ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13583/2023

12 декабря 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11181/2023) общества с ограниченной ответственностью «Баштехснаб» на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13583/2023 (судья С.В. Бухарова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баштехснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 146 999,39 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баштехснаб» (далее – ООО «Баштехснаб», ответчик) о взыскании 146 999 руб. 39 коп., в том числе 122 466 руб. задолженности, 24 533 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023 за просрочку оплаты по договору на услуги спецтехники от 01.07.2020 № 07/21. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Баштехснаб» в пользу индивидуального ИП Баклана Н.П. взыскано 146 999,39 руб., в том числе 122 466 руб. задолженности, 24 533 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023 по договору на услуги спецтехники от 01.07.2020 № 07/21, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 5 410 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Баштехснаб»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: судом первой инстанции не  установлены  обстоятельства, имеющие значение для  с пора, в частности, не установлена причина  расхождения данных по проживанию и питанию за июль-август 2020 года в размере 5 280 руб., не  исследованы  акты за сентябрь 2020 года,  не дана оценка  соответствию  действий истца по оказанию услуг истцом  требованиям трудового законодательства. Так, истцом не представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД) о получении топлива от заказчика, акты за питание и проживание, которые оплачивались заказчиком в порядке взаимозачёта между сторонами. Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора ответчик обязан оплачивать проживание работников по цене 450 руб./сут., обеспечивать питанием по цене 730 руб./день, однако в актах от 31.07.2020 № 670, от 31.08.2020 № 699 указана иная сумма, дополнительных соглашений об изменении цены стороны не заключали. Согласно реестрам оказанных услуг к акту выполненных работ услуги оказывались в 2 смены, однако истцом не предоставлены документы на сотрудников, не подтверждено наличие трудовых отношений с персоналом, следовательно, данные услуги не могли быть оказаны истцом в полном объёме. Ответчик полагает, что  дело подлежало рассмотрению   по общим правилам искового производства. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Баштехснаб» (заказчик) заключен договор от 01.07.2020 № 07/21,  на оказание услуг по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа  определяется в приложении № 1, изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. 

Согласно приложению № 1 к договору  стоимость услуг  автокрана 22,5 т. - Урал КС 45721, Х757УН  -  1 700 руб./час., с режимом работы 2 смены по 10 часов.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 08.12.2020  истец оказал  услуги на общую сумму 1 530 000 руб., в том числе:

- по акту от 01.08.2020 № 10 на сумму 68 000 руб.;

- по акту от 11.08.2020 №11 на сумму 340 000 руб.; 

- по акту от 01.09.2020 № 12 на сумму 714 000 руб.; 

- по акту от 16.09.2020 № 13 на сумму 408 000 руб.

ООО «БашТехСнаб» оказанные услуги оплачены частично, задолженность  по расчету истца составила  122 466 руб.

15.11.2022  в адрес ООО «БашТехСнаб» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 122 466 руб. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.   

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  подтверждение оказания услуг по договору  истцом представлены акты от 01.08.2020 № 10 на сумму 68 000 руб., от 11.08.2020 №11 на сумму 340 000 руб.,  от 01.09.2020 № 12 на сумму 714 000 руб., от 16.09.2020 № 13 на сумму 408 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке. 

Факт направления заказчику актов подтверждается материалами дела (квитанция от 26.05.2023 о направлении почтового отправления № 62841482297997 с описью вложения), что подателем жалобы не оспорено.

Согласно пунктам 3.10, 3.11 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акты выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов на сотрудников истца, подтверждающих наличие трудовых отношений, отсутствие путевых листов, выписки из журнала путевых листов. 

Между тем, согласно пункту 3.9 договора именно заказчик обязан ежедневно заполнять путевые листы строительной техники (автотранспорта), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) заказчика. Отказ от оплаты надлежащим образом выполненных работ по правильно оформленной первичной документации не допускается.

Таким образом, обязанность вести учёт и контроль работы транспортного средства путём заполнения путевых листов по условиям договора возложена на ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов 01.01.2020 по 08.12.2020, подписанный сторонами, отражает стоимость услуг, указанных в актах от 01.08.2020 №, от 11.08.2020 № 11, от 01.09.2020 № 12 от 16.09.2020 № 13. 

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату услуг со ссылкой на счет № 13 за оказанные услуги на общую сумму 300 000 руб. Указанная оплата учтена  сторонами при подписании акта сверки расчетов за 2022 год. 

То есть, факт оказания услуг согласно спорным актам ответчик подтвердил. 

При этом, доказательств оплаты в полном объеме не представил. 

Доводы ответчика  о том, что оплата услуг произведена в порядке взаимозачета, материалами дела не подтверждается. 

Как следует из пунктов 3.7, 3.8 договора заказчик обязан предоставлять койко-места для персонала исполнителя по цене 450 руб/сут., оплату исполнитель  производит по фактическому проживанию в счёт взаиморасчётов.

Также заказчик обязан обеспечить питанием персонала исполнителя по цене 730 p/день в счёт взаиморасчётов.

Акты № 670 на сумму 5 040 руб., № 699 на сумму  78 120  руб., на сумму 10 810 руб. учтены в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 08.12.2020, который ответчиком не оспорен. 

Первичных документов, подтверждающих   оказание заказчиком  услуг   по  предоставлению койко-мест и питанию персонала, не представлено. 

При этом, доказательств того, что в подписанном ответчиком акте сверки не  учтены все предоставленные ответчиком услуги,  подателем жалобы не представлено.  

Доводы жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не установлены все имеющие для дела обстоятельства, суд отклоняет. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ). 

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ответчик как сторона по делу, не лишен возможности представить доказательства  в обоснование своих возражений, в частности, представить документы, подтверждающие встречное предоставление по договору, тем более, что именно заказчик оформляет документы по предоставлению услуг,  стоимость которых учитывается при осуществлении расчетов по договору (оказание услуг по питанию, проживанию, поставке топлива). 

Между тем,  таких документов не представлено. 

Принимая во внимание изложенное,  требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 122 466 руб., подтверждённой в подписанном сторонами акте сверки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 24 533 руб. 39 коп. за период с 16.10.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023. 

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, правомерным является привлечение ответчика к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты процентов за пользование чужими средствами в сумме 24 533 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесе?нные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственнои? пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собои? денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главои? 9 АПК РФ. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за сче?т лица, не в пользу которого принят итоговыи? судебныи? акт по делу (например, решение суда первои? инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебныи? акт суда апелляционнои?, кассационнои?, надзорнои? инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующеи? стадии процесса). 

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 20.05.2023, квитанция от 20.05.2023 № 28 со стоимостью услуг на 50 000 руб., за юридический анализ документов, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. 

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясьстатьями 101, 110, 112 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации», учитывая объём документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, признал разумными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере 35 000 руб., за составление претензии, искового заявления.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает. 

Довод подателя жалобы относительно необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявляя о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик, тем не менее, в апелляционной жалобе не приводит конкретных обстоятельств и не представляет доказательств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке судопроизводства.

Основания для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции из материалов дела не следуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

Л.И. Еникеева