СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-16622/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Апциаури Л.Н. судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гребенюк Е.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-10629/2022 (1)) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022 по делу № А2716622/2021 (судья Селищева В.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  кредитного потребительского кооператива «Народные кассы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 об установлении  размера требований кредитора,  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021 (в полном объеме  определение изготовлено 02.12.2021) в отношении кредитного потребительского  кооператива «Народные кассы» (652500, Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий, пр-т Кирова, д. 46) (далее – должник, КПК «Народные кассы») введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.05.2022.  

 02.12.2021 указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 1 декабря 2021 года, в газете «Коммерсантъ».  

 Определением от 24 мая 2022 года срок конкурсного производства судом продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22  ноября 2022 года.  

 В Арбитражный суд Кемеровской области 26.04.2022 (20.04.2022 направлено почтой  России) от ФИО2 поступило заявление об установлении размера  требований кредитора должника и включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 680 006,47 руб.  

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022 требования  ФИО2, в размере 680 066 руб. 47 рублей долга признаны  подлежащими удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива  «Народные кассы» город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 15.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, в  котором удовлетворить требования в размере 680 066 руб. 47 рублей за счет имущества КПК  «Народные кассы» и включить ее требования в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на вступившее в  законную силу решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от  19.01.2021 по делу № 2-131/2021 которым с должника в пользу кредитора взыскана  задолженность по договору № 201802080011 от 8 февраля 2018 года в размере 565 760 руб.  77 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 41 734 руб. 54  коп., по договору № 201802080012 от 8 февраля 2018 года в размер 62 736 руб. 19 коп. и  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 509 руб. 95 коп., 9 325 руб.  02 коп. судебных расходов, а также указывает, что в отношении должника было возбуждено  исполнительное производство № 83094/21/42011-ИП. При этом выплаты денежных средств в  указанной сумме апеллянт не получила. ФИО4 относительно пропущенного срока  на включение в реестр требований кредиторов поясняет, что думала что должник находится  в процессе добровольной ликвидации о чем ее уведомили в январе 2021 года, она подписала  уведомление о включении в реестр требований кредитора должника, передала документы. О  том, что должник признан банкротом узнала случайно. Из телефонного звонка с конкурсным  управляющим узнала, что предыдущий управляющий в отношении нее никаких документов  не передавал. На сайте должника информации нет, на звонки ответа нет, офис закрыт,  следовательно узнать о банкротстве должника не представлялось возможным.  

09.01.2023 посредством почтовой связи в канцелярию Седьмого арбитражного  апелляционного суда от ФИО4 поступило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного  ходатайства ФИО4 ссылается на перенесенную в 2021 году короновирусную  инфекцию и дальнейшие осложнения в виде бронхиальной астмы, а в 2022 году осложнения  на ноги. Также указывает на свой возраст 69 лет, отсутствие юридического образования и  навыков владения и пользования компьютерной техники. О включении своих требований в  реестр требований кредиторов должника узнала от конкурсного управляющего. К  ходатайству приложены медицинские документы: выписка из истории болезни № 9566/21,  осмотр педиатра от 16.12.2021, осмотр пульмонолога от 11.11.2021.  

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение  процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является  институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (часть 1 статьи 117 АПК РФ).  

 При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы  следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах  шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока  по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано  участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном  разбирательстве в суде первой инстанции.  

 Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), при  отсутствии доказательств недобросовестного поведения подателя апелляционной жалобы и  злоупотребления с его стороны процессуальными правами (незначительный срок просрочки  подачи апелляционной жалобы), причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы  в каждом конкретном случае, суд может признать причины пропуска уважительными, и  восстановить пропущенный процессуальный срок.  

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции, выяснив причины пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока,  приложенные к ходатайству медицинские документы и приведенные подателем жалобы  пояснения, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня  принятия определения (часть 2 статьи 259 АПК РФ), считает возможным удовлетворить  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  

апелляционной жалобы, не усматривает оснований для оставления ее без рассмотрения и  рассматривает апелляционную жалобу по существу.  

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от конкурсного управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве просит оставить обжалуемое  определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании 23.01.2023 ходатайство апеллянта и отзыв приобщены к  материалам дела.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023  (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) судебное заседание отложено на 15.02.2023,  ФИО4 предложено представить в суд апелляционной инстанции сведения о дате  получения ею Постановления СПИ об окончании исполнительного производства 22.03.2021,  подтверждающие доказательства, письменные пояснения в части уважительность пропуска  срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника,  соответствующие доказательства, письменные пояснения о том, когда обратилась к  конкурсному управляющему по вопросу включения в реестр.  

13.02.2023 посредством почтовой связи в канцелярию Седьмого арбитражного  апелляционного суда от ФИО4 поступили сведения к поданному ею раннее  ходатайству. Сообщает, что Постановление СПИ об окончании исполнительного  производства 22.03.2021 получила в УФССП по адресу ул. Спасстанция, 36, Ленинск- Кузнецкий, Кемеровская обл. в конце апреля, по почте постановление ей выслано не было.  Указывает, что звонила конкурсному управляющему, от которого она узнала, что включена  в реестр требований кредиторов должника и поэтому не стала беспокоиться, а затем в  сентябре 2022 она узнала, что находится за реестром. В своих пояснения апеллянт также  отмечает, что имеет 55% поражения легких и чувствует себя тяжело.  

В судебном заседании 15.02.2023 поступившие документы от апеллянта приобщены к  материалам дела.  

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и  своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм  материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.  

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе  заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в  течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию  и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих  обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований  кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона, с  учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не  вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований  кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении  сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.  

При этом, как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление  состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе  требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов,  осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, без учета положений,  предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица,  имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на  исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с  реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Как установлено судом первой инстанции, заявителем пропущен двухмесячный срок  на предъявление требований кредитора.  

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения заявителя,  изложенные в заявлении о включении в реестр.  

Более подробные пояснения предложено было дать заявителю судом апелляционной  инстанции относительно обстоятельств пропуска срока на предъявление требований. Так, из  пояснений ФИО4 следует, что о признании должника банкротом узнала случайно.  В январе 2021 ей поступило уведомление от КПК «Народные кассы» о начале процедуры  

ликвидации и включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов по  договорам № 201802080011 от 8 февраля 2018 года, № 201802080012 от 8 февраля 2018.  Данное уведомление заявитель подписала и считала, что может не беспокоиться  относительно удовлетворения ее требований.  

При этом, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство   № 83094/21/42011-ИП, которые было окончено 22 марта 2021 года по основаниям,  предусмотренным пунктом 6 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность  по исполнительному производству составляла 680 066 руб. 47 коп.  

Однако постановление СПИ об окончании исполнительного производства 22.03.2021  апеллянт получила в УФССП по адресу ул. Спасстанция, 36, Ленинск-Кузнецкий,  Кемеровская обл. в конце апреля, по почте постановление ей выслано не было.  

Учитывая, что нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин,  при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих  причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами  причины должен указать заявитель.  

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые  объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с  соответствующим заявлением.  

Основной целью принятия специальных правил о возможности восстановления срока  закрытия реестра в деле о банкротстве граждан является обеспечение приоритетной защиты  непрофессиональных кредиторов, в связи с чем в случае пропуска ими срока закрытия  реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его  восстановлении.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из воли ФИО4 на включение в  реестр требований кредиторов должника, которая исходит из содержания заявления и  апелляционной жалобы, приходит к выводу о возможности применения института  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Принимая во внимание то, что ФИО4 является пенсионером, а также тот  факт что она была введена в заблуждение конкурсным управляющим относительно ее  положения как кредитора, то, что она не является профессиональным участником  арбитражного процесса, в связи с чем, не имеет возможности по самостоятельному  отслеживанию в сети "Интернет" информации о настоящем деле о банкротстве должника;  принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 мотивировочной части  

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П,  пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для предъявления требования.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, делает вывод о наличии у  кредитора объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению  требования к должнику, в связи с чем, восстанавливает ФИО2  пропущенный срок на предъявление требований о включении в реестр требований  кредиторов кредитного потребительского кооператива «Народные кассы».  

Как следует из материалов дела, ФИО4 было предъявлено требование о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 680 066 руб.  47 руб., которое основано на следующих обстоятельствах.  

08.02.2018 между ФИО4 (пайщик) и КПК «Народные кассы» (кооператив,  должник) были заключены договоры № 201802080011, № 201802080012 о передаче личных  сбережений пайщика в пользование КПК «Народные кассы».  

По условиям договора № 201802080012 она внесла наличные денежные средства в  размере 50 000 рублей на срок 24 месяца, процент за пользование определен 13% в год от  остатка средств на счете, по условиям договора № 201802080011 она внесла наличные  денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 15 месяцев, процент за пользование  определен 10% в год от остатка средств на счете.  

13.06.2019 ФИО4 написала заявление о расторжении заключенных  договоров и о выдаче ей наличных денежных средств с начисленными процентами, но  заявление проигнорировано. Денежные средства не выданы. ФИО5 была вынуждена  обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и подала иск к должнику о взыскании  денежных средств.  

Вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда  Кемеровской области от 19 января 2021 года по делу № 2-131/2021 с должника в пользу  кредитора взыскана задолженность по договору № 201802080011 от 8 февраля 2018 года в  размере 565 760 руб. 77 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами 41 734 руб. 54 коп., по договору № 201802080012 от 8 февраля 2018 года в  размер 62 736 руб. 19 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами 509 руб. 95 коп., 9 625 руб. 02 коп. судебных расходов.  

Ссылаясь на наличие задолженности установленной Ленинск-Кузнецким городским  судом Кемеровской области от 19 января 2021 года по делу № 2-131/2021 ФИО4  обратилась в суд первой инстанции заявлением об установлении размера требований  кредитора КПК «Народные кассы».  

Суд первой инстанции полагая, что срок включения в реестр требований кредиторов в  конкурсном производстве заявителем пропущен пришел к выводу, что требования  ФИО4 в размере 680066 руб. 47 рублей долга подлежат удовлетворению за счет  имущества КПК «Народные кассы», оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд принимая во внимание наличие оснований для восстановления  срока, находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими  действующему законодательству исходя из следующего.  

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в  силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относятся и кредитные  потребительские кооперативы, определены в параграфе 4 главы IX «Банкротство  финансовых организаций».  

В статье 189.5 Закона о банкротстве регламентированы особенности удовлетворения  требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива  (пайщиков).  

Так, согласно пункту 2 указанной статьи в первую очередь после удовлетворения  требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда  жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива  (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на  основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не  превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении  каждого члена кредитного кооператива (пайщика).  

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве  требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:  

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся  неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических  лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними  договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме  упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;  

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) -  юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании  заключенных с ними договоров займа;  

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива  (пайщиками).  

Таким образом, названная норма Закона о банкротстве четко разграничивает  основную сумму долга по договору передачи личных сбережений от иных выплат  (упущенной выгоды, финансовых санкций).  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Решением суда общей юрисдикции с КПК «Народные кассы» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору № 201802080011 от 8 февраля 2018 года в размере  565 760 руб. 77 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 41  734 руб. 54 коп., по договору № 201802080012 от 8 февраля 2018 года в размер 62 736 руб. 19  коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 509 руб. 95 коп., 9  625 руб. 02 коп. судебных расходов.  

Согласно представленному кредитором расчету, задолженность должника перед  кредитором составила 680 066 руб. 47 коп. Доказательств выплаты кредитору денежных  средств в указанной сумме должником не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О  кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) для осуществления  предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности  кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать  денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.  

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом  кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства  на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной  кооперации).  

Определяя очередность включения требований кредитора, суд исходит из  возможности применения к указанным правоотношениям положений гражданского  законодательства о займах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно имеющимся в материалах дела договорам должник является кредитным  потребительским кооперативом и к нему подлежат применению нормы § 4 Закона о  банкротстве.  

Учитывая, что задолженность подтверждена документально, пропущенный срок на  предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов восстановлен, суд  приходит к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и включении  задолженности в размере 680 066, 47 рублей в реестр требований кредиторов.  

Кроме того, из анализа положений пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 137, пунктов 2, 3  статьи 189.5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013   № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»,  следует, что в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве под основной суммой долга  понимается только размер денежных средств переданных членом кредитного кооператива  (пайщиком) по договору передачи личных сбережений.  

В связи с изложенным, исходя из пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве,  требования в размере 628 496,96 рублей (565 760 руб. 77 коп. + 62 736 руб. 19 коп.) сумма  основного долга по заключенным договорам передачи личных сбережений пайщика  ( № 201802080011 от 8 февраля 2018 года, № 201802080012 от 8 февраля 2018 года),  подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Народные кассы».  

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования в  размере 51 569,51 рублей (41 734 руб. 54 коп. + 509 руб. 95 коп. + 9 325 руб. 02 коп.)  процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат  включению в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Народные кассы».  

С учетом восстановления пропущенного срока на предъявление требований  кредитора, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости отмены определения от  15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16622/2021, принятия  нового судебного акта.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы. 

 Определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2716622/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

 Восстановить ФИО2 пропущенный срок на предъявление  требований о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского  кооператива «Народные кассы».  

 Признать требования ФИО2 к кредитному  потребительскому кооперативу «Народные кассы» в сумме 680 066, 47 рублей  обоснованными.  

 Включить требование ФИО2 в размере 628 496,96  основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Народные кассы».  

Включить требование ФИО2 в размере 51 569,51 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в первую  очередь третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского  кооператива «Народные кассы».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана ФИО1

Судьи О.А. Иванов  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:56:03

 Ко му выдана  Иванов О лег Алекса ндрович ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна