Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2607/2021

29 октября 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.С. Матвеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбов

о взыскании 1 495 016,8 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.07.2021

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 10.03.2021

отводов не заявлено

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту № 0164300015617000034 от 07.08.2017 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 983 018,68 руб., из них: контрактная (договорная) неустойка в размере 823 199,88 руб. и штраф в размере 159 818,8 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением об уточнении размера исковых требований по состоянию на 28.10.2021 истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 1 335 198 руб., штраф в размере 159 818,8 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецтехнологии» выполнило для Администрации Тамбовского района Тамбовской области подрядные работы по муниципальному контракту № 0164300015617000034 от 07.08.2017 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: Тамбовская область. 

<

...>, в размере 7 199 999 рублей.

Факт сдачи работ и стоимость выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3681/2018 от 23.08.2019. На основании вступившего в законную силу судебного акта Истцом был получен исполнительный лист.

Судебным актом установлено, что работы были переданы Подрядчиком Заказчику 21.02.2018.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с момента получения от Генподрядчика документов, необходимых для оплаты по безналичному расчету.

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить выполненные работы Подрядчику, не позднее 14.03.2018.

Заказчик уклонился от приемки работ и, соответственно, своевременно не оплатил выполненные работы подрядчику.

В нарушение условий Контракта оплата Заказчиком произведена только на основании выданного исполнительного листа в два этапа: платежным поручением № 772767 от 18.03.2020 в сумме 4 000 000 рублей и платежным поручением № 20322 от 01.04.2020 в сумме 3 199 999 рублей.

В силу п. 8.1.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 335 198 руб. за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 (согласно уточненным исковым требованиям от 28.10.2021).

Кроме того, Контрактом предусмотрены штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Генподрядчик вправе изыскать с Заказчика штраф в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляющем 2 процента цены контракта (2,5 процента цепы контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей), что составляет 159 818,80 руб.

В ходе исполнения Контракта Ответчиком неоднократно были допущены нарушения его условий, делавшими исполнение Контракта для подрядчика затруднительным.

Подрядчик направил в адрес Ответчика претензию с предложением оплатить в тридцатидневный срок неустойку и штраф, однако претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда с ООО «Энерготехпроект».

Представитель истца, ввиду изменения величины ключевой ставки (7,5%), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 в размере 1 335 198 руб., штраф в размере 159 818,8 руб.

Представитель ответчика возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0164300015617000034 от 07.08.2017 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

07.08.2017 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (заказчик) и ООО «Спецтехнологии» (генподрядчик) был заключён муниципальный контракт №0164300015617000034 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные подрядные (строительные) работы в объёме согласно проектной документации - Приложению № 1 к муниципальному контракту и сводному сметному расчёту - Приложению № 2 к муниципальному контракту, а заказчик взял на себя обязательства создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке, установленном контрактом.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 муниципального контракта цена его составляет 7 990 940 руб. 00 коп., без учёта НДС, и включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую заказчиком генподрядчику за полное выполнение генподрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату налоговых и других обязательных платежей, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ. Превышение генподрядчиком проектных объёмов и стоимости работ не допускается, а при их выполнении оплачивается генподрядчиком за свой счёт.

В силу п. 2.4 муниципального контракта оплата осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленного счёта в течение 15 рабочих дней с момента получения от генподрядчика документов, необходимых для оплаты по безналичному расчёту. Авансовый платёж не предусмотрен.

Пунктами 3.1, 3.2 муниципального контракта определено место выполнения работ: 

<

...>, установлены сроки выполнения подрядных работ - с даты заключения контракта до 31.08.2017.

ООО «Спецтехнологии» взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта выполнило. Администрацией Тамбовского района приёмка и оплата выполненных работ не организовывалась и не производилась.

Истец 17.05.2018 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании основного долга по муниципальному контракту №0164300015617000034 от 07.08.2017 (дело №А64-3681/2018). В ходе рассмотрения выше указанного дела в целях определения объёма и качества выполненных подрядчиком работ судом назначена экспертиза, по результатам которой стоимость качественно фактически выполненных подрядчиком работ определена в сумме 7 199 999 руб. Подрядчик согласился с выводами эксперта, уточнил исковые требования с учётом экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018, оставленным без изменений постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020, с администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ООО «Спецтехнологии» взыскан основной долг по муниципальному контракту № 0164300015617000034 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>, от 07.08.2017 в размере 7 199 999 руб. 

13.01.2020 ООО «Спецтехнологии» судом выдан исполнительный лист Серия ФС №007426477 в целях принудительного исполнения судебного акта по делу №А64-3681/2018.

Ответчик платежными поручениями №772767 от 18.03.2020 на сумму 4 000 000 руб. и №20322 от 01.04.2020 на сумму 3 199 999 руб. исполнил решение суда по делу №А64-3681/2018.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018, будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь пунктом 8.1.2 муниципального контракта, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.1.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 335 198 руб. за период с 15.03.2018 по 01.04.2020, применив в расчете ключевую ставку, действующую на день вынесения решения, т.е. 7,5%.

Суд не принимает расчет истца ввиду следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В данном случае судом установлено, что погашение основного долга в части должником состоялось 18.03.2020 и в полном объеме – 01.04.2020, что подтверждается платёжными поручениями №772767 от 18.03.2020 и №20322 от 01.04.2020 на общую сумму 7 199 999 руб. и не оспаривается сторонами.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ по контракту, наступила в момент прекращения такого обязательства.

Поскольку основное обязательство по договору ответчиком исполнено 01.04.2020, то при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства, т.е. 6%.

Правовая позиция, из которой следует, что при расчёте неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Довод истца о необходимости применения ставки, действовавшей на дату вынесения решения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, при расчёте пени истцом необоснованно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, истец обоснованно начисляет неустойку с 15.03.2018, поскольку согласно п. 2.4. муниципального контракта оплата осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с момента получения от Генподрядчика документов, необходимых для оплаты по безналичному расчету.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что работы были переданы Подрядчиком Заказчику 21.02.2018. Таким образом, Заказчик обязан был оплатить выполненные работы Подрядчику, не позднее 14.03.2018.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018, доводы ответчика в части даты передачи работ Подрядчиком Заказчику, а, следовательно, и начальной даты начисления неустойки (по мнению ответчика, с 18.12.2019) противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, и фактически направлен на пересмотр судебных актов по делу №А64-3681/2018, вынесенных с участием Администрации Тамбовского района Тамбовской области, с которыми Администрация не согласна. На основании изложенного, суд также не принимает контррасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2018 по 18.03.2020 (735 дней) от 7 199 999 руб., исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ (6%), в размере 1 058 399,85 руб. 18.03.2020 ответчиком оплачено 4 000 000 руб., следовательно, за период с 19.03.2020 по 01.04.2020 (14 дней) подлежит взысканию неустойка от 3 199 999 руб., исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, т.е. от 6%, в размере 8 960 руб., всего за период с 15.03.2018 по 01.04.2020 (749 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 1 067 359,85 руб. (1 058 399,85 + 8 960). В удовлетворении остальной части неустойки истцу следует отказать.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Генподрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляющем 2 процента цены контракта (2,5 процента цены контракта в случае, если цепа контракта не превышает 3 млн., рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей), что составляет 159 818,80 руб.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления №1063».

Постановление №1042 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года.

Учитывая, что извещение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было размещено в единой информационной системе в сфере закупок до 09 сентября 2017 года, муниципальный контракт был заключен 07.08.2017 в соответствии с результатами электронного аукциона, протокол №0164300015617000034-1 от 27.07.2017, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

П. 1.1 муниципального контракта установлено, что по настоящему контракту Генподрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: Тамбовская область. 

<

...>, и объеме согласно проектной документации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и сводным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить и порядке, установленном настоящим контрактом.

В силу п.п. 4.3.1, 4.3.2 муниципального контракта генподрядчик обязан выполнить подрядные работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать выполненные работы Заказчику. Обеспечить оформление всех требуемых разрешений и согласований на производство работ от соответствующих органов; производство работ, приобретение и монтаж оборудования и материалов в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к настоящему контракту), действующими строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, охраны окружающей среды; выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 4.1.1 муниципального контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на оплату работ по объекту: Заказчик обязан передать Генподрядчику по акту проектную документацию (Приложение №1 к настоящему контракту), утвержденный сводный сметный расчет (Приложение №2 к настоящему контракту) в полном объеме и в разумные сроки, обеспечивающие беспрепятственное выполнение настоящего контракта.

Однако п. 4.1.1 муниципального контракта ответчиком исполнен не был, проектная документация по акту истцу не передавалась.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области полагает, что в передаче проектно-сметной документации по акту не было необходимости, поскольку вся проектная документация размещена на сайте госзакупок.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.4 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства», действовавшим в момент заключения муниципального контракта, проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При этом исполнение обязанности, установленной в подписанном сторонами муниципальном контракте, передать генподрядчику проектную документацию по акту, не ставится в зависимость от того, обращался к Заказчику Подрядчик с требованием о передаче или нет. Кроме того, данная обязанность была предусмотрена в муниципальном контракте самим Заказчиком.

В итоге проектная документация была получена Подрядчиком от проектной организации ООО «Энерготехпроект» по электронной почте, что подтверждается материалами дела. Доказательств передачи проектной документации по акту Заказчиком в адрес Генподрядчика Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в материалы дела не представлено.

В силу п. 4.1.2 муниципального контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией (Приложение №1 к настоящему контракту); за ходом реализации настоящего контракта.

Согласно п. 4.2.3 муниципального контракта Заказчик вправе привлекать в целях контроля и надзора за строительством, осуществления приемки выполняемых работ и принятия от его имени решении по взаимоотношениям с Генподрядчиком уполномоченное лицо.

Между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Заказчик) и КПТО «Капиталстрой» (Исполнитель) 07.08.2017 был заключен договор по осуществлению строительного контроля за проведением работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести строительный контроль за проведением работ по строительству объекта - мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора по осуществлению строительного контроля от 07.08.2017).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора строительный контроль проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль включает проведение Исполнителем следующих контрольных мероприятий:

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения лицом, осуществляющим строительство объекта, входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверка выполнения лицом, осуществляющим строительство объекта, контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения лицом, осуществляющим строительство объекта, контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов;

- совместно с лицом, осуществляющим строительство объекта, освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверка совместно с лицом, осуществляющим строительство объекта, соответствия законченного строительства объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Истец (Подрядчик) осуществил входной контроль, изучил проектную документацию, представленную по электронной почте ООО «Энерготехпроект».

16.08.2017 (исх. №91/1) направил в адрес ответчика и КПТО «Капиталстрой» и исх. №98 от 16.08.2017 в адрес КПТО «Капиталстрой» письма о согласовании замены бетонного покрытия на асфальтобетонное. Письмо №98 от 16.08.2017 в адрес КПТО «Капиталстрой» содержало сведения о необходимости приостановления производства работ. 

Также 16.08.2017 исх. №112 истец направил в ООО «Энерготехпроект» письмо о согласовании замен, что подтверждено ООО «Энерготехпроект» в ответе на запрос суда от 28.10.2021.

09.10.2017 от КПТО «Капиталстрой» в ООО «Спецтехнологии» было направлено письмо о согласовании предложенных Генподрядчиком изменений.

Как следует из ответа ООО «Энерготехпроект» от 28.10.2021, ООО «Энерготехпроект» после обращения истца 16.08.2021 и встречи с Администрацией Тамбовского района Тамбовской области письмом №190 от 11.10.2017 в ООО «Спецтехнологии» и Администрацию Тамбовского района Тамбовской области было направлено согласование предложенных изменений в способе исполнения обязательств.

Приняв решение о внесении изменений в проектную документацию, Заказчик (Администрация) обратился письмом в ООО «Энерготехпроект» с заданием на внесение таких изменений, вопрос о внесении ООО «Энерготехпроект» изменений в проектно-сметную документацию был согласован. Кроме того, вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию также озвучивался администрацией на совещаниях. ООО «Энерготехпроект» пояснило, что письмо, подтверждающее факт обращения администрации в ООО «Энерготехпроект», в ООО «Энерготехпроект» не обнаружено, поскольку было утрачено при незаконном проникновении неизвестных лиц в ООО «Энерготехпроект» в декабре 2017 года, договор на внесение изменений в проектно-сметную документацию с Администрацией Тамбовского района не заключался. В судебном заседании представитель Администрации Тамбовского района запрашиваемое судом письмо в ООО «Энерготехпроект» не представил, пояснив, что такого письма у администрации не имеется. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обратного сведениям, содержащимся в ответах ООО «Энерготехпроект» на запросы суда.

Судом установлено и подтверждается ответом ООО «Энерготехпроект» от 28.10.2021, что между ООО «Энерготехпроект» и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор на внесение изменений в проектно-сметную документацию №П 123/17 от 30.10.2017 - «Корректировка проекта: Мультистадион, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе разделов: 1) Планировочная организация земельного участка; 2) Сметная документация». ООО «Энерготехпроект» 30.10.2017 по акту №УТ-494 передало скорректированную часть проектной документации Подрядчику. Кроме того, как следует из ответа ООО «Энерготехпроект», измененная проектная сметная документация, с согласия ООО «Спецтехнологии», выдавалась Администрации Тамбовского района в октябре 2017 года.

Довод ответчика о том, что договор №П 123/17 от 30.10.2017 был заключен между OOО «Энерготехпроект» и ООО «Спецтехнологии», а не администрацией Тамбовского района Тамбовской области, то скорректированную документацию администрация Тамбовского района Тамбовской области не могла получить самостоятельно от ООО «Энерготехпроект», так как не являлась стороной по договору, данную документацию могло предоставить в администрацию Тамбовского района Тамбовской области только ООО «Спецтехнологии», суд считает необоснованным, поскольку договор на проведение строительного контроля за проведением работ по строительству Мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и КПТО «Капиталстрой» от 07.08.2017 не предусматривает каких-либо обязанностей истца по передаче измененной проектной документации, и опровергается ответом ООО «Энерготехпроект».

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускаемся, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В результате внесения изменений в проектно-сметную документацию сторонами заключено дополнительное соглашение, которое было подготовлено Заказчиком и подписано сторонами лишь 28.12.2017, т.е. уже после завершения работ.

Подрядчик, принимая во внимание сезонные погодные условия, срок по контракту, возобновило производство работ и окончило их 23.11.2017, о чем уведомило КПТО «Капиталстрой» сопроводительным письмом от 23.11.2017 исх. №151/ю с приложением актов КС-2 и справок КС-3, поскольку истец по вопросам контроля, надзора за строительством и проверки выполненных работ взаимодействовал с КПТО «Капиталстрой». Однако КПТО «Капиталстрой» письмом от 23.11.2017 исх. №01-20/446 вернуло Подрядчику акты КС-2 и справки КС-3, указав, что осуществить проверку и приемку выполненных работ в настоящее время не представляется возможным, поскольку Заказчик до настоящего времени не представил в КПТО «Капиталстрой» скорректированную (измененную) проектно-сметную документацию, на соответствие которой должна проводиться проверка выполненных работ.

При этом суд отмечает, что согласно условиям договора на проведение строительного контроля Заказчик (Администрация Тамбовского района) обязуется предоставить Исполнителю (КПТО «Капиталстрой») техническую (исполнительную) документацию и информацию по объекту, необходимую для надлежащего выполнения им своих обязательств по настоящему договору. Своевременно информировать Исполнителя об изменениях в проектной и рабочей документации (п. 2.3.2, 2.3.3 договора), о которых, как указано выше, Администрации было известно, Заказчику в октябре 2017 выдавалась измененная проектно-сметная документация. Кроме того, согласно ответу ООО «Энерготехпроект» повторная экспертиза измененной проектной документации была пройдена (получено положительное заключение) 22.11.2017.

Таким образом, обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации возложена на Администрацию Тамбовского района, т.е. заказчика по муниципальному контракту, который не исполнил ее соответствующим образом. В результате КПТО «Капиталстрой» не смогло провести такое контрольное мероприятие, как проверку совместно с лицом, осуществляющим строительство объекта (с ООО «Спецтехнологии»), соответствия законченного строительства объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (п.1.3 договора на проведение строительного контроля). По результатам проведения такой проверки КПТО «Капиталстрой» должно было составить акт (п. 1.4. Договора о строительном контроле от 07.08.2017), содержащий выводы о соответствии или несоответствии построенного объекта проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, который в последствии должен был быть, передан с иной исполнительной документацией Заказчику (администрации Тамбовского района Тамбовской области) для осуществления приемки объекта законченного капитальным строительством и в случае положительного заключения КПТО «Капиталстрой», являлся бы основанием для подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и последующей оплате.

Ответчик полагал, что его отношения с КПТО «Капиталстрой» в рамках заключенного договора на проведение строительного контроля от 07.08.2017 в части не выполнения каких-либо обязательств сторон друг перед другом, к истцу не относятся, поскольку истец не является стороной по данному договору, не является контролирующим органом по отношению к Администрации и КПТО «Капиталстрой». Следовательно, не предоставив вовремя КПТО «Капиталстрой» измененную проектную документацию, Администрация Тамбовского района возложила на себя функции по строительному контролю, однако с 23.11.2017 не назначила ответственное лицо на осуществление строительного контроля со стороны администрации, строительный контроль не осуществила. При этом суд отмечает, что согласно отзыву КПТО «Капиталстрой» от 17.03.2020, представленному в рамках дела №А64-7117/2019, сведений о согласовании изменений в ПСД, скорректированная сметная документация от заказчика в КПТО «Капиталстрой» не поступало (по состоянию на дату составления отзыва - 17.03.2020).

Довод ответчика о том, что после окончания ООО «Спецтехнологии» работ администрацией Тамбовского района была инициирована экспертиза, поскольку Заказчик не имеет технической возможности провести проверку соответствия возведенного объекта всем требованиям, то в строительном контроле КПТО «Капиталстрой» необходимость отпала, суд не принимает ввиду следующего. ООО «Спецтехнологии» не было ответчиком поставлено в известность о том, что Администрация воспользовалась своим правом провести экспертизу. При том, что истец по вопросам контроля, надзора за строительством и проверки выполненных работ должен был взаимодействовать с КПТО «Капиталстрой».

Объем выполненных работ, их качество, стоимость качественно выполненных работ с учетом корректировки проектно-сметной документации установлены только решением суда от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018.

Таким образом, Заказчик нарушил условия п. 4.1.2 муниципального контракта, обязывающего его осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Согласно п. 4.1.7 муниципального контракта Заказчик обязан осуществлять приемку и оплату работ, выполненных Генподрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В силу п. 6.3 приемка выполненной работы (ее результатов) производится в течение 10 рабочих дней после получения Заказчиком письменного извещения и документов от Генподрядчика о выполнении работ и готовности объекта, с последующим подписанием документов, подтверждающих приемку. Сдача выполненных работ Генподрядчиком и приемка их Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом о приемке выполненной работы, актом о приемке выполненных работ (KC-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемым обеими Сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими Сторонами соответствующего акта при необходимости.

Довод ответчика о нарушении истцом п. 6.3 муниципального контракта (порядок приемки работ) опровергается материалами дела. 28.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту. Письмом №1/53 от 09.01.2018 Администрация Тамбовского района Тамбовской области сообщает ООО «Спецтехнологии» о невозможности принятия выполненных работ, и не отрицает представление истцом в ее адрес актов выполненных работ на объект капитального строительства. Письмом от 28.03.2018 исх. №52 ООО «Спецтехнологии» обращаются к администрации Тамбовского района Тамбовской области с просьбой принять и оплатить выполненные работы. Однако приемка и оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что впоследствии стало предметом судебного разбирательства в рамках дела №А64-3681/2018. Следовательно, суд приходит к выводу, что именно Заказчиком нарушены условия п. 4.1.7 муниципального контракта.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в действиях ответчика усматривается ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту: не передача проектно-сметной документации истцу по акту, не осуществление контроля за производством работ, приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ.

Согласно условиям муниципального контракта штраф рассчитывается в размере 2% от цены договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу №А64-3681/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен фактический объем выполненных работ на сумму 7 199 999 руб. Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А64-3681/2018, оценив, в совокупности, все имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 143 999,98 руб., что составляет 2% от 7 199 999 руб. в удовлетворении остальной части штрафа следует отказать. Доказательств, подтверждающих оплату штрафа, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отказал ответчику в удовлетворении устного ходатайства о допросе в качестве свидетеля первого заместителя главы района Скрипки В.А., поскольку заявляя указанное ходатайство, ответчиком не представлено достаточных доказательств необходимости в допросе данного свидетеля. При этом суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящее дело по существу без допроса данного свидетеля, в связи с чем оснований для его допроса не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты работ и штрафа в общей сумме 1 211 359,83 руб. В удовлетворении остальной части неустойки и штрафа следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1,2 ст. 110 АПК РФ.

Истцом с учетом уточненных исковых требований заявлено ко взысканию 1 495 016,8 руб., при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 22 660 руб., что подтверждается п/п №318 от 26.03.2021. При уточненной сумме исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 27 950 руб. Однако иск удовлетворен в части на сумму 1 211 359,83 руб. (81,03%), следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 22 647 руб. Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части 283 656,97 руб. (18,97%), с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 5 303 руб., за вычетом оплаченных 13 руб. по п/п №318 от 26.03.2021, в итоге - 5290 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Администрации Тамбовского района Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2019) контрактную (договорную) неустойку по муниципальному контракту № 0164300015617000034 от 07.08.2017 на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 068 159,85 руб. за период с 15.03.2018 по 01.04.2020, штраф в размере 143 999,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 660 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2011 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

5. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 288 руб.

6. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

7. Налоговому органу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Петрова