АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33527/2022

г. Краснодар

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.07.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «УК «Домовладелец», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо:

(1)   Государственная жилищная инспекция Краснодарского края

(2)   ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар

(3)   ООО «Теплоэнергетик», г. Краснодар

 

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных ставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в постановлении 18.05.2022 года, при вынесении Постановления от 18.05.2022 года о запрете совершения действий, запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» ИНН 

<

***> (пункт 2 Постановления).

- о признании недействительным пункт 2 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 18.05.2022 года о запрете совершения действий, согласно которому запрещено Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского я, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» ИНН 

<

***>.

в порядке восстановления нарушенных прав ООО УК «Домовладелец» обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в течение 5 рабочих дней с момента принятия судебного решения совершить действия по отмене обеспечительных мер в вид запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения Реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***>, путем вынесения Постановления об отмене запрета в совершение действий. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Домовладелец», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

            - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных ставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в постановлении 18.05.2022 года, при вынесении Постановления от 18.05.2022 года о запрете совершения действий, запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» ИНН 

<

***> (пункт 2 Постановления).

- о признании недействительным пункт 2 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 18.05.2022 года о запрете совершения действий, согласно которому запрещено Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского я, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» ИНН 

<

***>.

в порядке восстановления нарушенных прав ООО УК «Домовладелец» обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в течение 5 рабочих дней с момента принятия судебного решения совершить действия по отмене обеспечительных мер в вид запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения Реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***>, путем вынесения Постановления об отмене запрета в совершение действий. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

            Представители сторон не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21 марта 2022 года, в рамках рассмотрения дела № А32-2773/2022 по заявлению ООО УК «Домовладелец» к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) представителем ГЖИ КК в судебном заседании представлен документ в качестве обоснования невозможности совершения действий по включению в лицензию по управлению многоквартирными домами Истца — Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 18.05.2022 года о запрете совершения действий, согласно которому запрещено Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» ИНН 

<

***>. 20.06.2022 года во исполнение указанного Постановления ГЖИ КК вынесен Приказ № 125, запрещающий отделу лицензионной деятельности (ФИО2) вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>, лицензия от 12.05.2015 № 210).

Как указывает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 78489/22/23041-ИП от 20.04.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 034477021 от 30.03.2022 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27482/2021 от 19.03.2022 года, нарушает право собственников помещений на выбор способа управления, управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных условий проживания, решение о приостановке препятствует реализации прав собственников на участие в управлении многоквартирным домом, а также право управляющей организации на внесение изменений в Реестр лицензий и право управлять многоквартирными домами. 

По мнению заявителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону об исполнительному производству, направлены исключительно на сохранение за ООО «Теплоэнергетик» права на получение доходов от управления многоквартирными домами при отсутствии законных оснований для этого, а также на нарушение прав лиц, имеющих право на внесение изменений в лицензию.

Как указывает заявитель, запрет на исключение из лицензии не является действием, направленным на получение с должника имущества, в том числе денежных средств.

Не согласившись с действиями пристава и пунктом 2 постановлением  пристава от 18.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 установив, что достаточного имущества за должником не зарегистрировано, а денежных средств на расчетном счете должника недостаточно для полного исполнения требований исполнительных документов, вынес постановление от 18.05.2022 о запрете на совершение действий, которым ГЖИ поручено не вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «ТеплоЭнергетик» дома.

Таким образом, запрет на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий Краснодарского края, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании у ООО «ТеплоЭнергетик»  домов,  наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин.

При этом единственным способом получения денежных средств для должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

По смыслу положений статей 64, 68, 80 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относятся.

В рассматриваемом случае судебный пристав обжалуемым постановлением наложил запрет по внесению изменений в реестр лицензий Краснодарского края в целях обеспечения исполнительного документа.

Такой запрет являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона N 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012, от 31.05.2021 N 303-ЭС21-7034.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обеспечительные меры в силу пункта 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию.

Ссылки заявителя на то, что указанные принудительные меры ограничивают права собственников помещений в многоквартирных домах на избрание новой управляющей компании, безосновательны, их принятие не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований.

При этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании.

Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в пользу аффилированных к нему лиц, которое производится контролирующими должником лицами в целях уклонения от погашения дебиторской задолженности, с одновременных сохранением денежных потоков внутри лиц группы.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель правомерно применил меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 68 Закона об исполнительном производстве, и вынес оспариваемое постановление.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям законодательства, что влечет отказ в признании его недействительным ввиду отсутствия совокупности вышеприведенных условий.

Судом делается вывод, что судебный пристав-исполнитель не ограничен законом в праве налагать запрет на совершение указанных действий, учитывая их соответствие целям и задачам исполнительного производства, направленность на воспрепятствование недобросовестному поведению общества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.05.2022, а так же само постановление соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 309-ЭС19-26331, а так же в постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. по делу N А56-94812/2021.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия и постановления от 18.05.2022 вынесенное в рамках ИП № 78469/22/23041-ИП лишь 11.07.2022 (зарегистрировано в системе КАД Арбитр), то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Заявление не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано в качестве приложения к заявлению. 

Таким образом, заявитель располагал сведениями о вынесении спорного постановления с 21.06.2022.

 Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных