СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3569/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-8229/23), на  определение Алтайского края от 04.09.2023 по делу № А03-3569/2023 (судья Захаренко  С.Г.) по заявлению акционерного общества «Алтаймедтехника» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: город Барнаул, Алтайский край, адрес регистрации:  656065, 

<

...> Победы, дом 1, квартира 279, ИНН  

<

***>, СНИЛС 131-103- 953 98) требования в размере 1 490 109,85 рублей,  

 При участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, Алтайский край, адрес  регистрации: 656065, 

<

...> Победы, дом 1,  квартира 279, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – заявитель, должник) о  признании несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от  05.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена  02.05.2023) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина; судебное разбирательство по делу о  

банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 28.09.2023; финансовым  управляющим имуществом должника утвержден Пустовалов Артем Евгеньевич (ИНН  701710999003, адрес для направления корреспонденции: 634045, а/я 37), член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 15.05.2023, сообщение № 11455662.  

22.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление кредитора акционерного  общества «Алтаймедтехника» (далее – заявитель, АО «Алтаймедтехника», кредитор) о  признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в  размере 1 490 109,85 рублей.  

Определением суда от 04.09.2023 суд признал обоснованным требование  акционерного общества «Алтаймедтехника» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включить его  в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: город Барнаул, Алтайский край, адрес регистрации: 656065, 

<

...> Победы, дом 1, квартира 279, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) в следующем составе и размере: 1 490 109,85 рублей основного  долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме  задолженности.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда  отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств  дела.  

Кредитор в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив  законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд, руководствовался  пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Седьмой  арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда  первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8  Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для  предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим,  кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей  (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012   № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что  

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная  судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все  установленные в судебном акте факты.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе  представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края  от 08.05.2019 по делу № А03-4945/2017 признана сделка по перечислению денежных  средств общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания»  (далее – ООО «ТИК») на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (должник по настоящему делу) по платежным поручениям № 39  от 13.10.2016, № 40 от 13.10.2016, № 44 от 01.11.2016, № 46 от 11.11.2016, № 48 от  28.11.2016, № 49 от 01.12.2016, № 51 от 12.12.2016, № 52 от 16.12.2016, № 53 от  21.12.2016, № 60 от 28.12.2016, № 62 от 30.12.2016 на общую сумму 2 240 000 рублей  недействительной, применены последствия недействительности сделки, взыскано с  

Цайтлер Е.Н. в пользу ООО «ТИК» 2 240 000 рублей, а также 6 000 рублей  государственной пошлины.  

Определение вступило в законную силу, 23.08.2019 выдан исполнительный лист  серии ФС № 026685616.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А034945/2017 произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного  суда Алтайского края от 08.05.2019 в деле о банкротстве № А03-4945/2017 – ООО «ТИК»  с суммой долга 2 240 000 рублей – на его правопреемника – АО «Алтаймедтехника».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2021 по делу № А034945/2017 в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре определения  Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по  делу № А03-4945/2017 определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-4945/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4– без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по  делу № А03-4945/2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2021 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу №  А03-4945/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019 по делу № А034539/2017 признана сделка по перечислению денежных средств обществом с  ограниченной ответственностью «Анагенез» на расчетный счет индивидуального  предпринимателя ФИО4 по платежному поручению № 1 от 16.02.2017 на сумму 100  000 рублей недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Анагенез» суммы в размере 100 000  рублей, а также 6 000 рублей государственной пошлины.  

Определение вступило в законную силу, 01.03.2019 выдан исполнительный лист  серии ФС № 026684067.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 по делу № А034539/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Анагенез» на АО  «Алтаймедтехника» по исполнительному листу серии ФС № 026684067, выданному  Арбитражным судом Алтайского края 01.03.2019 по делу № А03-4539/2017, на  принудительное исполнение определения суда от 22.01.2019 о применении последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с Цайтлер Е.Н. в конкурсную массу ООО  «Анагенез» суммы в размере 100 000 рублей.  

Согласно ответу ОСП по Индустриальному району город Барнаула в рамках  исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам остаток  задолженности составляет 99 177,99 рублей и 1 390 931,86 рублей.  

С учетом изложенного, требование кредитора, подтвержденное судебным актом,  вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается,  безусловно установленным, наличие и размер задолженности должника перед кредитором  преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего  требования с учетом положений нормы статьи 69 АПК РФ.  

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

При этом позиция со ссылкой на возможную аффилированность между должником и  кредитором, приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в  совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена как документально не  подтвержденная.  

Также обосновано отклонена ссылка на наличие в действиях кредитора признаков  злоупотребления правом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права. Следовательно, предъявление иска это право, а не обязанность  кредитора. Более того, не предъявление гражданского иска не является основанием для  освобождении должника от исполнения вступивших в законную силу судебных актов о  признании сделок недействительными.  

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке  доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о  наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и  всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им  правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы  материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для  отмены судебного акта, не нарушены.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023 по делу № А03-3569/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1