АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5401/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 октября 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 октября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101092326, ОГРН 1034100656556, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 34)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (ИНН 7816598363, ОГРН 1147847387731, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30 Лит. А, пом. 18Н, оф.300)

о взыскании 1430,96 руб. пени за нарушения сроков поставки товара по государственному контракту от 04.07.2018 № 166,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УФСБ России по Камчатскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (далее – ООО «НИЦФ», ответчик) о взыскании 1 430,96 руб. пени за нарушения сроков поставки товара по государственному контракту от 04.07.2018 № 166.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в срок, установленный судом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца в заявленном размере отказать, поскольку они противоречат условиям заключенного контракта.

20.10.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

23.10.2018 от ООО «НИЦФ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.10.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 04.07.2017 № 166, по условиям которого поставщик обязуется поставить регенты диагностические для бактериологических исследований (далее – товар), указанные в пункте 1.1. государственного контракта, по адресу: 

<

...>. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего государственного контракта (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 1.2. стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке в адрес государственного заказчика.

Цена государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 66 720 (шестьдесят шесть семьсот двадцать) руб. 85 коп. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.3. контракта государственный заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в рублях за фактически поставленный товар в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания государственным заказчиком акта приемки товара на основании счета и товарной накладной.

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика, за его счет (включая погрузку и выгрузку), до адреса места поставки товара, указанного государственным заказчиком (пункт 4.2.).

Поставщик обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности товара при транспортировке, включая соблюдение общих и специальных правил перевозки и обращения с товаром (пункт 4.4.).

Согласно пунктам 4.5, 4.6, поставщик должен осуществить доставку товара в рабочие дни с 09-00 до 17-00 часов (время местное); о доставке товара поставщик должен уведомить государственного заказчика не менее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара и согласовать время доставки товара по телефону 

<

***>, 8(415)21-25-35, факс 

<

***>.

Приемка товара осуществляется по количеству и качеству осуществляется в полном соответствии с пунктом 1.2. настоящего государственного контракта (пункт 5.1.).

Право собственности на товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к государственному заказчику с момента подписания сторонами акта приемки товара (пункт 5.14.).

Поставщик должен поставить товар в срок с даты его заключения государственного контракта до 31.07.2017 (пункт 6.1.).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар по товарным накладным от 05.07.2018 № 5402, от 28.07.2018 № 6384, от 20.08.2018 № 7143. 

Факт исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом товарными накладными, однако, как указывает истец, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по контракту с нарушением сроков поставки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

18.08.2017 УФСБ России по Камчатскому краю составлен акт проведения проверки предоставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям государственного контракта от 04.07.2017 № 166, согласно которому, в том числе, установлено следующее несоответствие пункту 6.1. контракта: товар должен быть поставлен до 31.07.2017, а поставлен с нарушением срока поставки 14.08.2017 по товарным накладным от 05.07.2017 № 5402 (частично), от 28.07.2018 № 6384; 29.08.2017 по товарным накладным от 05.07.2017 № 5402 (позиция 7), от 20.08.2017 № 7143.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в соответствующий период) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.5., 8.6. государственного контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную, объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.  Размер ставки определяется по формуле: , где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В рассматриваемой ситуации условиями контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом – в виде пени, размер которых определяется в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что исполнил свои обязательства по поставке товара по товарной накладной от 05.07.2017 № 5402 квитанцией об отправке груза почтой от 10.07.2017, по товарной накладной от 28.07.2018 № 6384 квитанций об отправке груза почтой от 31.07.2017, по товарной накладной от 20.08.2018 № 7143 квитанцией об отправке груза от 21.08.2017, в связи с чем, просрочки исполнения обязательств по поставке товара по товарным накладным от 05.07.2017 и от 31.07.2017 не имеется, поскольку товар был передан в срок, предусмотренный контрактом, в отделение почтовой связи, при этом ответчик указывает, что в договоре отсутствует условие, обязывающее ответчика доставить товар до истца, кроме того, полагает, что начисление истцом неустойки до даты получения груза является необоснованным, прикладывает контррасчет требований исходя из довода о том, что моментом поставки товара считается его передача в отделение почтовой связи. Также представляет контррасчет заявленных требований исходя из фактического получения товара государственным заказчиком. Ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Данные доводы ответчика не принимаются судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку контрактом не предусмотрен момент передачи товара государственному заказчику, суд считает правомерным расценить моментом передачи товара момент перехода права собственности на товар к заказчику, который, согласно пункту 5.14., считается с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

Ввиду отсутствия в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи, судом в качестве такого доказательства принимаются товарные накладные, подписанные государственным заказчиком.

Таким образом, проанализировав условия государственного контракта, а также с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, суд, в качестве надлежащего доказательства получения товара государственным заказчиком, принимает товарные накладные, подписанные истцом 14.08.2017 и 29.08.2017.

Исходя из статьи 458 ГК РФ и буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ условий заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что обязанность поставщика по передаче товара в данном случае считается исполненной с момента доставки товара до адреса, указанного в контракте – 

<

...>, и подписания государственным заказчиком товарных накладных, а не с момента, как указывает ответчик, когда состоялась передача товара отделению почтовой связи для дальнейшей транспортировки его государственному заказчику. 

При этом суд делает вывод, что реквизиты товарных накладных, а именно их даты, не могут являться датами фактического принятия государственным заказчиком товара.

Кроме того, суд учитывает, что товар должен был быть поставлен до адреса государственного заказчика до 31.07.2017.

Истец производит начисление пени с момента подписания (принятия товара) товарных накладных (14.08.2017, 29.08.2017).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (штрафа), суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями контракта. 

Судом не принимается ссылка ответчика на отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в качестве подтверждения получения истцом товара, поскольку указанные отчеты не содержат в себе указание на конкретный товар, который можно идентифицировать согласно заключенному контракту.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям государственного контракта от 04.07.2017 № 166, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени в размере 1 430,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю 1 430,96 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                         И.А. Васильева