22/2019-64250(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7623/2019

г. Петрозаводск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1  (доверенность от 01.10.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от  10.09.2019) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО Ойл  Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское  дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 663004 руб. 27 коп., в  том числе 546645 руб. 67 коп. долга и 116358 руб. 60 коп. неустойки, установил:  

В период с 18.06.2018 по 30.03.2019 стороны заключили несколько  договоров на поставку нефтепродуктов и запчастей к дорожной технике, по  условиям которых ООО «АВТО Ойл Карелия» (поставщик) обязалось поставлять  товары, а ООО «Петрозаводское ДРСУ» (покупатель) – принимать и оплачивать их  предоплатой.  

Представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами и актами сверки расчетов подтверждается поставка истцом ответчику  в период с 20.06.2018 по 30.03.2019 товаров общей стоимостью 6490155 руб. 06  коп.  

В соответствии со статьями 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  покупатель обязан оплатить поставленные товары в оговоренные сроки.  

Однако, как следует из иска, поставленные товары ответчик оплатил только  в сумме 5918915 руб. 89 коп., претензию истца от 11.06.2019 о погашении 571239  руб. 18 коп. долга не исполнил.  

В иске также указано, что в связи с возвратом ответчиком истцу товара  стоимостью 24593 руб. 50 коп. стороны подписали акт от 30.04.2019 № 23 о зачете  данной суммы в счет уменьшения долга покупателя перед поставщиком.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.2 договоров стороны оговорили, что за нарушение срока оплаты  продукции в случае, если оплата осуществляется по факту ее получения, то есть с  

отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.  

Пени начислены истцом с применением данной ставки на суммы  задолженностей по каждой поставке за период, начиная со дня, следующего за  поставкой, и либо до дня оплаты, либо по состоянию на 25.07.2019.  

Отзыва на иск ответчик не представил. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, ФИО2  наличие долга признала, в отношении неустойки просила применить положения  статьи 333 Гражданского кодекса.  

Оценив требования, суд пришел к следующим выводам. 

Наличие у ответчика перед истцом испрашиваемого долга по оплате  поставленных товаров подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.03.2019.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основания начисления испрашиваемой договорной неустойки ответчиком не  оспорены, своего контррасчета пени ООО «Петрозаводское ДРСУ» не  представило.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и не  противоречащим условиям договоров.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Обосновывая свою просьбу о снижении размера испрашиваемой неустойки,  ФИО2 сослалась на тяжелое материальное положение организации.  

Между тем, как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  основанием для уменьшения судом неустойки является только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Снижение размера неустойки является правом суда. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае ничем уважительным и  объективным не мотивированное неисполнение ответчиком обязательств по  договорам и отсутствие оснований считать истца злоупотребившим своим правом  (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного требования, уменьшение  размера ответственности покупателя повлечет нарушение баланса интересов  сторон по сделке.  

Поскольку ООО «Петрозаводское ДРСУ» не привело конкретных  обстоятельств, позволяющих признать несоразмерность испрашиваемой истцом  неустойки последствиям нарушения им обязательств, у суда отсутствуют  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса в рассматриваемом  споре.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в удовлетворении  

иска (полностью или в части) у суда не имеется. Судебные расходы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АВТО Ойл Карелия»  (ОГРН 

<

***>) 663004 руб. 27 коп., в том числе 546645 руб. 67 коп.  задолженности и 116358 руб. 60 коп. неустойки, а также в доход федерального  бюджета 16260 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.03.2019 11:28:25

Кому выдана Таратунин Роман Борисович