АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7201/2017

г. Ярославль

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами  Заволжского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности и пени в размере   510463.03  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 № 423-18);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО3, по доверенности от 09.01.2019);

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами  Заволжского района" о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии за август 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 30 000 руб., пени за неоплату тепловой энергии в размере 20 000 руб., всего 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-7201/2017. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за август 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 596 955.79 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.09.2016 по 22.06.2017 в размере 61 324.65 руб., всего 658 280.44 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 08.06.2017, в котором он не признал иск, сослался на отсутствие договорных отношений с истцом о поставлен теплоносителя на общедомовые нужды в августе 2016 года, полагал, что не являлся исполнителем коммунальных услуг, расходы по сверхнормативному ОДН должна нести ресурсоснабжающая организация, объем поставленной тепловой энергии не подтвержден, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, после завершения сверки расчетов просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за август 2016 года в размере 283 940.92 руб., пени за неоплату тепловой энергии за август 2016, январь, февраль 2017 года за период с 16.09.2016 по 31.07.2019 в размере 226 522.11 руб., всего 510 463.03 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика, сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2019 по аналогичному делу № А82-7203/2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признавал, указывал на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и оплату ресурсов на ОДН непосредственно населением в составе платы за коммунальные услуги, считал истца исполнителем коммунальных услуг, просил отказать во взыскании задолженности за август 2016 года. Возражения ответчика изложены в отзывах на исковое заявление от 16.10.2017, от 06.02.2019, от 19.06.2019.

Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 10 раз.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со Схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2027 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.12.2013 № 887, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" осуществляет теплоснабжение Заволжского района города Ярославля.

В число потребителей тепловой энергии и теплоносителя входят многоквартирные дома, находящиеся в управлении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункты 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предусматривают, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть определены условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, управляющая организация направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Ответчик в установленные сроки не направил истцу заявку о заключении договора ресурсоснабжения.

Вместе с тем, отсутствие договора в августе 2016 года, январе, феврале 2017 года не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

О фактических договорных отношениях свидетельствует потребление тепловой энергии и теплоносителя многоквартирными домами, находившимися в управлении ответчика, частичная оплата коммунальных ресурсов.

В августе 2016 года, январе, феврале 2017 года стоимость отпущенной тепловой энергии составила с учетом перерасчетов 757 681.17 руб., что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расшифровками. Количество тепловой энергии определено на основании отчетов по ОДПУ, сведений о начислениях по лицевым счетам, отчетов о перерасчетах.

Тарифы установлены приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области: на тепловую энергию – приказом от 18.12.2015 № 448-тэ; на горячую воду – приказами от 18.12.2016 № 487-тэ, от 18.12.2015 № 457-г/вс; на теплоноситель – приказом от 18.12.2015 № 454-тн.

Из ходатайства об изменении размера исковых требований, расчета задолженности по состоянию на 22.05.2019 следует, что тепловая энергия за январь, февраль 2017 года оплачена, задолженность за август 2016 года составляет 283 940.92 руб.

Ответчик подтвердил погашение задолженности за январь, февраль 2017 года, доказательств оплаты тепловой энергии за август 2016 года не представил.

Договор теплоснабжения регламентируется статьей 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации  от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, предусмотрена оплата коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

На основании указанных положений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за август 2016 года в размере 283 940.92 руб.

Возражения ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, изложенные в отзывах на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

В 2015 году протоколами общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах оформлены решения о выборе в качестве управляющей организации АО "Управдом  Заволжского района", о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирных домом.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п.21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, при наличии предусмотренного ч.18 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч.17 ст.12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = V одпу - V потр , где: 

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом в силу изменений, внесенных в указанное постановление Постановлением № 603 от 29.06.2016, которые вступили в силу с 30.06.2016, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, в силу указанных положений нормативно - правовых актов в спорный период исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлял ответчик, в любом случае, вне зависимости от принятых собственниками помещений на общих собраниях решений, в том числе, в порядке ч.18 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, являлся ответчик.

Ответчик получил статус исполнителя коммунальных услуг, несмотря на отсутствие договора ресурсоснабжения с истцом, обязательного к заключению для управляющей организации.

В силу п.40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 10 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Соответственно, если собственниками помещений многоквартирного дома решение о распределении между ними всего объема потребления коммунального ресурса, потребленного общедомовые нужды, не принято, распределению на них подлежит объем ресурса в пределах установленного для этого норматива. Обязанность по оплате оставшейся части ресурса лежит на организации, осуществляющей управлением многоквартирным домом.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что спорные дома в исковой период находились в управлении иной управляющей организации, равно как и иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов.

Таким образом, наличие у ответчика в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за весь объем поставленных коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Судебные акты по делам № А82-6555/2016, № А82-13160/2017, № А82-6555/2016, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для дела № А82-7201/2017, поскольку истец в них не участвовал. Они не устанавливают какие-либо фактические обстоятельства, явления, события, влияющие на правоотношения сторон, и не исключают иную оценку имеющихся в материалах рассматриваемого дела доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца по состоянию на 31.07.2019, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела. Пени за неоплату тепловой энергии за август 2016 года, январь, февраль 2017 года за период с 16.09.2016 по 31.07.2019 взыскиваются в пределах заявленных требований в размере 226 522.11 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 226 522.11 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для управляющих организаций с учетом характера их деятельности специально предусмотрены периоды начисления пени со ставками, сниженными по сравнению с иными категориями потребителей.

Задолженность за август 2016 года, январь, февраль 2017 года образовалась длительное время назад, на момент рассмотрения дела полностью не погашена. В расчете пени по состоянию на 31.07.2019 за весь период просрочки применена действующая ставка рефинансирования Банка России. Поскольку данный механизм расчета улучшает положение ответчика, пени взыскиваются в пределах исковых требований.

Уменьшение пени в 10 раз по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Суд считает пени в сумме 226 522.11 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу теплоснабжающей организации и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.04.2017 № 7667 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 510 463.03 руб. государственная пошлина составляет 13 209 руб. Не уплаченная государственная пошлина в сумме 11 209 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 назначена экспертиза по определению объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в августе 2016 года, январе, феврале 2017 года.

Платежным поручением от 13.03.2018 № 2201 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 230 000 руб.,  подлежащие выплате экспертной организации.

Письмом от 04.09.2018 экспертная организация сообщила о невозможности завершить заключение в связи с непредставлением запрошенных документов, просило оплатить понесенные затраты в размере 81 891 руб. согласно счету и смете.

В ходатайстве от 01.08.2018 истец просил прекратить проведение экспертизы. Отзывом от 07.08.2018 ответчик поддержал ходатайство истца.

Часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает окончание экспертизы в связи с сообщением о невозможности дать заключение.  При этом эксперту оплачиваются фактически понесенные им расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 81 891 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 510 463.03 руб., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за август 2016 года в размере 283 940.92 руб., пени за неоплату тепловой энергии за август 2016 года, январь, февраль 2017 года за период с 16.09.2016 по 31.07.2019 в размере 226 522.11 руб., а также судебные расходы в сумме 83 891 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в доход федерального бюджета 11 209 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.