ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50698/2019

05 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2020

от ответчика: не явился, уведомлен 

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СМУ-12»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2019 года,

по иску ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево»

к ООО «СМУ-12»

о взыскании денежных средств,    

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» (далее – истец) к ООО «СМУ-12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 246-18/ЛД-50/ТЭ-П от 01.09.2018 за период с 31.01.2019 по 30.04.2019 в размере 1 199 444, 25 руб., пени за период с 11.02.2019 по 21.08.2019 в размере 105 918,49 руб.; пени за период с 22.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в 1 199 444,25 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», расходы по оплате госпошлины в размере 25 524 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены.   

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «СМУ-12» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                              ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» и ООО «СМУ-12» заключен договор теплоснабжения № 246-18/ЛД-50/ТЭ-П от 01.09.2018.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, принятым для коммерческих расчетов, устанавливаемым на тепловых пунктах потребителя или на объединенных узлах учета, общих для нескольких потребителей, и распределяется пропорционально тепловым нагрузкам.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определена договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчет за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем по действующим тарифам на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, выставленных поставщиком с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной полной оплате в установленные договором сроки (пункт 5.5).

За январь - апрель 2019 истцом был отпущен коммунальный ресурс на сумму 1 199 444, 25 руб.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата полученной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность.

Предъявленную истцом об уплате образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения, ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Судами установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии за январь - апрель 2019 на сумму 1 199 444,25 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27 июля 2010 № 190 «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе (л.д. 46 - 47).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А41-50698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    А.А. Кочетков

                                                                                            А.А. Малюшин