﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12454/2020

г. Владимир

1 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.A., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению                                       общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,               г. Владимир, проспект Октябрьский, д. 10А, 3 этаж, помещение 3-2,                     ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) о признании незаконным и отмене определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240, почтовый адрес: 600009, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 92) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Клубная, д. 11, стр. 2, пом. 1, ИНН 3311017690, ОГРН 1083339001657).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",                    г. Владимир (далее также – заявитель, Общество, ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее также – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 (далее – Определение).

В обоснование предъявленного требования Общество сообщило, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Балакиревский водоканал" Федорова О.В. Ростехнадзор нарушил права и законные интересы ООО "ЭСВ", как гарантирующего поставщика электроэнергии, обязанного в рамках заключенного договора энергоснабжения обеспечить поставку электрической энергии и получить оплату за потребленный энергоресурс.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, письменном отзыве и пояснениях заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, ООО "Балакиревский водоканал" в судебное заседание не явилось, в отзыве от 13.04.2021 № 343 пояснило, что уведомление                         от 07.05.2020 № ЭВ/02/03/375 в адрес ООО "Балакиревский водоканал" не поступало, а факт отправки письма по электронной почте не является подтверждающим фактом получения письма адресатом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и                             ООО "Балакиревский водоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332000228 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Адрес поставки указан в Приложении № 1 к договору. Энергопринимающие устройства абонента указаны в Приложении № 2 к договору. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Ввиду того, что ООО "Балакиревский водоканал" не исполнило обязательства по оплате за потребленную в период с февраля по март 2020 года электрическую энергию, ООО "ЭСВ" направило в его адрес  уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 07.05.2020                № ЭВ/02/03/375.

Впоследствии ООО "ЭСВ" обратилось в Ростехнадзор с заявлением                от 30.07.2020 № ЭВ/02/2071 о привлечении к административной ответственности, в котором просило привлечь должностное лицо                        ООО "Балакиревский Водоканал" к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее          также - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 28.10.2020 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что указанное Определение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению  исходя из следующего.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет деятельность в соответствии с Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 № 723, согласно пункту 4.2 которого Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. 

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Ростехнадзор указал, что в нарушение требований пункта 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                               (далее - Основные положения № 442) заявитель не представил доказательства, позволяющие определить факт и дату получения уведомления потребителем ООО "Балакиревский Водоканал", в связи с чем в заявлении и представленных к нему материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора                                     ООО "Балакиревский Водоканал" события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие в заявлении обратившегося лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений пункта 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В своем заявлении Общество указывает, что ввиду того, что                      ООО "Балакиревский водоканал" не исполнило обязательства по оплате за потребленную в период с февраля по март 2020 года электрическую энергию, 07.05.2020 сотрудник ООО "ЭСВ" (Абрамова Е.В.) направил на электронную почту абонента (termowater@mail.ru) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) путём предоставления в срок не позднее 60 дней с момента получения настоящего уведомления независимой банковской гарантии в размере 997 868 руб. 03 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

По сведениям ООО "ЭСВ" данное уведомление было доставлено абоненту 07.05.2020, однако уведомление о его получении не было получено гарантирующим поставщиком и приложено к заявлению, направленному им в Ростехнадзор.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Управления об отсутствии в заявлении и приложенных к нему документах данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и дату, позволяющую определить момент его совершения.

Суд также принимает во внимание, что получение указанного уведомления оспаривается ООО "Балакиревский водоканал", сложившуюся между сторонами договора практику направления уведомлений, отсутствие на представленном в материалы дела уведомлении сведений о простой или квалифицированной электронной подписи, а также наличие соглашения об использовании электронных документов к договору №33300332000228                 от 01.04.2018 и несоблюдение его условий.

В связи с изложенным указанное в оспариваемом Определении основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным и правомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание истечение срока привлечения к ответственности за совершение указанного административного нарушения, в связи с чем удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановления прав заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

 

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов