ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57140/2023

Дело № А40-50175/22

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-50175/22,

об удовлетворении исковых требований,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:1037700255284, ИНН:7704252261)

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" (ОГРН:1115010000148, ИНН:5010042778)

о расторжении государственного контракта от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, о взыскании неотработанного аванса в размере 108 174 850 руб., неустойки в размере 242 711 910,95 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 51 445 191,66 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, ФИО3 по доверенности от 14.03.2023, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" о расторжении государственного контракта от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, о взыскании неотработанного аванса в размере 108 174 850 руб., неустойки в размере 242 711 910,95 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 51 445 191,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НИИ «Атолл» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 июля 2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ.

Цена Контракта составляет 216 349 700,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Заказчиком произведено авансирование Исполнителя по Контракту в размере 108 174 850,00 руб.

Согласно пункту 2.1 и подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Контракта Исполнитель обязуется, в том числе в срок до 25 ноября 2016 г., то есть по 24 ноября 2016 г. включительно, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Обязательства по Контракту Исполнителем не выполняются, в связи с чем Заказчиком принято решение о расторжении Контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется задолженность перед Заказчиком в виде неотработанного аванса по Контракту в размере 108 174 850,00 руб.

Соответствующее требование Минобороны России (от 28 сентября 2021 г. № 207/8/3297) о возврате неотработанного аванса и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 2.1 и подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Контракта Исполнитель обязуется, в том числе в срок до 25 ноября 2016 г., то есть по 24 ноября 2016 г. включительно, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Срок исполнения обязательств по Контракту за период с 28 июля 2015 г. по 24 ноября 2016 г. составляет 486 дней.

По состоянию на 24 сентября 2021 г. Работы по Контракту не выполнены и Заказчику не сданы.

Просрочка выполнения Работ за период с 25 ноября 2016 г. по 24 сентября 2021 г. составляет 1765 дней.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Цена Контракта составляет 216 349 700,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Размер неустойки составляет 242 711 910,95 руб.

Соответствующая претензия Минобороны России (от 28 сентября 2021 г. № 207/8/3301) о возврате неустойки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования в полном объеме.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы относительно условий Контракта о распределении рисков случайной гибели отклоняются на основании следующего.

Предметом Контракта является выполнение работ по установке, монтажу, наладке, настройке стационарного гидроакустического комплекса МГК-608М (далее - СГАК МГК-608М) на объекте Северного флота и сдача его в эксплуатацию личному составу в/ч 40162, после проведения обучения.

Срок завершения работ по Контракту - до 25 ноября 2016 г. (п. 14.2 Контракта).

Цена Контракта определена в размере 216 349 700 руб. (п. 4.1 Контракта).

Выплачен аванс в размере 108 174 850 руб.

Монтаж береговой аппаратуры и информационно-вычислительного комплекса изделия в в/ч 09703-4 выполнен 19 апреля 2016 г.

Выполнение работ по установке выносной части изделия на позицию осуществлялось в соответствии с утвержденным командованием Северного флота планом использования кабельного судна «Ингури».

Акт выбора позиции для установки изделия не является неотъемлемой частью контракта. Участие Исполнителя в работе комиссии командования Северного флота по выбору позиции для установки изделия контрактом не предусмотрено.

Требование о необходимости физической защиты выносной части изделия, установленной на позиции техническими условиями на изделие не предусмотрено.

Исполнителем предложения (возражения) по организации выполнения работ в соответствии с утвержденным командованием Северного флота актом выбора позиции установки изделия, до начала выполнения работ по установке на позицию выносной части, не заявлялись.

Выделение кабельного судна «Ингури» в обеспечение выполнения работ по контракту командованием Северного флота осуществлялось по техническому состоянию судна (единственное кабельное судно на Северном флоте 1978 года постройки) в соответствии с утвержденным планом его использования на год (привлекается к обеспечению других работ). Сроки выделения кабельного судна для выполнения работ по контракту обеспечили выполнение установки выносной части изделия на позиции (п. п. 5.2.2.3-5.2.2.5 контракта).

Работы по установке первой очереди выносной части изделия были выполнены 7 мая 2016 г.

В ходе выполнения работ по установке первой очереди выносной части изделия на позиции (в период с 21 апреля по 7 мая 2016 г.), были проведены работы по восстановлению технической готовности выносной части между 2 и 3 приемными гидроакустическими модулями (далее - ПГМ).

Работы по установке второй очереди выносной части изделия, выполнявшиеся в период с 7 по 11 октября 2016 г., были завершены 12 октября 2016 г.

В ходе выполнения на завершающем этапе пуско-наладочных работ изделия в целом (п. 5.2.2.7 раздела 5 контракта), было выявлено неработоспособное состояние его выносной части.

В период с 25 октября по 7 ноября 2016 г. было проведено обследование поврежденной выносной части изделия.

По результатам обследования ремонт поврежденных участков выносной части изделия не был выполнен, в связи с отсутствием у АО «НИИ Атолл» необходимого количества кабельной продукции и ЗИП для ремонта выносной части при его механическом повреждении, наличие необходимого количества которого предусмотрено п. S.2.2.9 контракта.

Кабельное судно после 12 ноября 2016 г., в соответствии с утвержденным планом его использования командованием Северного флота было привлечено к обеспечению выполнения других работ.

В соответствии с пунктом 5 Акта выполнения работ по обследованию участков ВЧ изделия МГК-608М от 06.11.2016 г., утвержденного командиром в/ч 45655-Н (начальником РТС СФ) установлено, что все повреждения магистрального кабеля имеют одинаковый характер (сдвиг относительно трассы прокладки на расстояние до 1 км, повреждение наружной полиэтиленовой оболочки на протяженных участках, разрыв кабеля в результате превышения максимальной растягивающей нагрузки) и были произведены в результате внешнего воздействия на магистральный кабель (предположительно орудиями рыбного промысла (донными тралами)).

Письмом исх. № 0060/223-1751 от 18.11.2016 г. Исполнитель уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту, в связи с возникновением обстоятельств форс-мажорного характера, независящим от Исполнителя, при этом, факт возникновения данных обстоятельств, документально удостоверенный уполномоченным органом государственной или муниципальной власти, Исполнитель не подтвердил.

На запрос АО «НИИ «Атолл» по оформлению дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего перенос срока выполнения работ по контракту на 2017 год и возмещение средств, полученных предприятием в качестве кредита в 2016 году (исх. № 0060/220-1739 от 16 ноября 2016 г.) направлен ответ о невозможности оформления такого соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительно, для подготовки предложений по разрешению сложившейся ситуации по исполнению контракта запрошены материалы, обосновывающие фактически затраты выполненных по контракту работ (исх. № 235/1/4/11862 от 17 ноября 2016 г.).

Для доклада заместителю Министра обороны Российской Федерации предложений по порядку завершения выполнения работ предусмотренных контрактом, была запрошена позиция Главного командования ВМФ (исх. № 235/1/4/5328дсп от 18 ноября 2016 г.).

Главным командованием ВМФ выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию изделия МГК-608М (зав. № 002) по контракту предлагалось завершить в 2017 году при соответствующем корабельном обеспечении и обеспечении работ давальческим оборудованием (магистральным кабелем), с оформлением соответствующего план-графика завершения работ в 2017 году (исх. № 713/4/1391 дсп от 25 ноября 2016 г.).

На запрос о согласии с предложенным Главным командованием ВМФ порядком выполнения работ по контракту в 2017 году и снятием лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных для оплаты работ по контракту в 2016 году, с целью недопущения образования дебиторской задолженности по контракту (исх. № 235/1/4/12276 от 29 ноября 2016 г.), от АО «НИИ «Атолл; получено несогласие с предложенным порядком выполнения работ по контракту (исх. № 0060/231-1800 от 29 ноября 2016 г.).

В соответствии с предложениями, изложенными главнокомандующим Военно-Морским Флотом в докладе заместителю Министра обороны Российской Федерации по порядку завершения работ по контракту (исх. № 713/2/6 дсп от 9 января 2017 г.), в адрес АО «НИИ «Атолл» направлен запрос о готовности к участию в выполнении работ по подъему и освидетельствованию поврежденного участка выносной части СГ АК МГК- 608М на кабельном судне в январе-феврале 2017 г. (исх. № 235/1/4/842 от 27 января 2017 г.).

На указанный запрос от АО «НИИ «Атолл» получен отказ от участия в выполнении работ по подъему и освидетельствованию поврежденного участка выносной части СГАК МГК-608М, предложенный порядок завершения работ по контракту АО «НИИ «Атолл» не поддержан.

В соответствии с п. 7.2 контракта, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте (раздел 5), производится Получателем (в/ч 40162) с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (получателем работы не приняты). Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В соответствии с п. 7.16 контракта, право собственности на результат Работ, все риски случайной гибели, утраты или повреждения результата Работ переходят к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 9.7 контракта, в случае неполучения Заказчиком каких- либо из перечисленных в разделе 9 контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, работы Исполнителю не оплачиваются до устранения причин. Документов (актов), в соответствии с требованиями п. 9.3 контракта, АО «НИИ «Атолл» представлено не было. СГАК МГК-608М в эксплуатацию личному составу не передан (в эксплуатацию не введен). С учетом изложенного, работы по контракту АО «НИИ «Атолл» в 2016 г. не выполнены и оплате не подлежат.

Акт сдачи-приемки выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан, следовательно, риски повреждения результата работ - смонтированного и настроенного СГАК МГК-608М, в том числе магистрального кабеля, использованного для монтажа выносной части изделия, к Заказчику не перешли.

К указанному выводу пришли суды в рамках дела № А40-33426/2019 по иску АО «НИИ «Атолл» к Минобороны России.

Более того, судами в рамках дела № А40-62899/17 установлено, что Минобороны России были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение Контракта, и исполнение обязательств со стороны Ответчика оставалось возможным.

Доводы жалобы относительно объема и стоимости выполненных ответчиком работ подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что согласно заключению 466 ВП МР РФ от 24.11.2016 № 466/447 размер фактических затрат на выполнение работ по Контракту составил 198 8112 505,29 руб. без учета НДС.

Ранее при рассмотрении дела № А40-33426/19 по иску АО «НИИ «Атолл» о взыскании с Минобороны России фактических расходов по контракту в виде затрат на установку и монтаж оборудования судами было установлено, что АО «НИИ «Атолл» не подтвердило выполнение принятых на себя обязательств по контракту.

При этом суды посчитали, что исходя из положений пункта 5.2.2.9 Контракта, исполнитель обязан был предусмотреть необходимое количество кабельной продукции для ремонта выносной части изделия, в том числе, при его механическом повреждении, чего исполнено не было.

Акт сдачи-приемки работ до настоящего времени не подписан, документы в соответствии с пунктом 9.3 контракта истец ответчику не передал, объект в эксплуатацию не введен, доказательств того, что результат выполненных не в полном объеме работ имеет для заказчика потребительскую ценность, судами не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды посчитали, что у Минобороны России в силу пункта 9.1 контракта не возникло обязанности по оплате понесенных истцом затрат.

Также суды указали, что выполнение работ поэтапно и оплата за отдельные этапы работ условиями контракта не предусмотрены, пунктом 4.2 контракта установлена цена единицы работы (216 349 700 руб.) в соответствии с ценой контракта (пункт 4.1).

Цена контракта и цена единицы работы являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (пункт 4.5 контракта).

Более того, в рамках дела № А40-62899/17 по иску АО «НИИ «Атолл» к Минобороны России в рамках Контракта судами установлено, что наличие заключения 466 ВИ о фактических затратах не является основанием для оплаты работ и не предусмотрено условиями Контракта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия заключенного Контракта, судами в рамках дела № А40-33426/19 сделан вывод о том, что правовых оснований для возложения на Минобороны России обязательств по возмещению расходов, в отсутствие надлежащим образом сданного исполнителем и принятого заказчиком результата работ, не имеется.

Доводы ответчика относительно устранения недостатков и повреждения смонтированного оборудования также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Более того, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В настоящем случае Ответчик был обязан предпринять меры по устранению повреждений и завершению работ по контракту.

Между тем, в нарушение условий контракта ремонт поврежденных участков выносной части СГАК МГК-608М ответчиком выполнен не был в связи с отсутствием у АО «НИИ «Атолл» необходимого количества кабельной продукции и ЗИП для ремонта выносной части при механическом повреждении, необходимость наличия которого предусмотрено п. 5.2.2.9 контракта.

Так, вопреки доводам АО «НИИ «Атолл», что он не был обязан предусмотреть кабельную продукцию для ремонта поврежденного комплекса, в и. 5.2.2.9 контракта стороны согласовали, что исполнитель работ должен предусмотреть необходимое количество кабельной продукции, ЗИП для ремонта выносной части, в том числе, при его механическом повреждении, как это произошло в настоящем случае.

В п. 8.6. контракта установлено, что все расходы, связанные с возвратом (заменой) или доведением материалов или иных ресурсов, использованных в ходе выполнения работ, до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, оплачиваются Исполнителем.

Согласно п. 3.2.2. контракта, ответчик обязался обеспечить соответствие результата работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям сертификации, безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Следовательно, при обнаружении повреждения магистрального кабеля, использованного при монтаже выносной части изделия, ответчик был обязан обеспечить доведение результата работ до соответствия требованиям контракта, в том числе, обеспечив работы необходимой кабельной продукцией.

Более того, данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения дела № А40-62899/2017, в рамках которого судами установлено, что восстановление поврежденного участка должно осуществляться исполнителем работ по Контракту (АО «НИИ «Атолл»).

Доводы относительно принятия мер для завершения работ по Контракту отклоняются на основании следующего.

В сентябре 2018 г., по результатам работы комиссии, назначенной приказом руководителя Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ по инвентаризации контракта (с участием в представителей АО «НИИ «Атолл»), командованием Северного флота было организовано проведение экспедиции по обследованию выносной части изделия в декабре 2018 года.

При этом в работе экспедиции принимали участие представители АО «НИИ «Атолл». Копия акта комиссии и результаты экспедиции были направлена в т.ч. АО «НИИ «Атолл».

Кроме того, в 2018 году, в обеспечение работ по восстановлению технической готовности изделия с предоставлением давальческого имущества от ВМФ (кабеля и ЗИП), по заданию ВМФ с АО «НИИ «Атолл» в рамках ГОЗ-2018 был заключен государственный контракт от 28 июня 2018 г. № 1819187100642412209022814 на поставку в 2019 году: «Составные части, ЗИП модернизированного стационарного гидроакустического комплекса МГК- 608М (по спецификации)».

Состав поставляемой по контракту продукции обеспечивал восстановление технической готовности изделия. Продукция по указанному контракту АО «НИИ «Атолл» была поставлена в срок (до 10.11.19).

С учетом результатов работы экспедиции по обследованию выносной части изделия в декабре 2018 года и поставленной в 2019 году по контракту продукции («Составные части, ЗИП модернизированного стационарного гидроакустического комплекса МГК-608М (по спецификации)» и кабеля (спланированного Северным флотом из наличия ВМФ), АО «НИИ «Атолл» в сентябре 2019 года был оформлен догоночный план-график завершения работ по контракту (срок-до 10.11.20 г.).

Главным командованием ВМФ по обращению ДОГОЗ от 25.03.20 № 235/1/4/2140дсп было организовано планирование выделение сил и средств командованием Северного флота для завершения работ по контракту и вводу изделия в эксплуатацию.

Однако АО «НИИ «Атолл», необходимые сведения не представлялись, указания по ходу исполнения работ (№ 235/1/4/3746 от 23.03.20) и работы в 2020 по догоночному план-графику не выполнялись. На запрос о представлении актуализированного план-график завершения работ по контракту в 2020 году от АО «НИИ «Атолл» получен отказ. 

Судами по настоящему делу также было установлено, что с 2017 года работы по контракту ответчиком фактически не ведутся, несмотря на то, что в 2019 г. с ответчиком подписывался План-график завершения работ по государственному контракту (том 2 л.д. 34).

Таким образом, с 2015 года (более семи лет) заключенный Контракт до настоящего времени остается не исполненным, работы на объекте длительное время не ведутся, реальные предпосылки к его исполнению в настоящее время не усматриваются.

Сам ответчик в своих пояснениях не опровергал, что с указанного времени он не обращался к Минобороны России с заявками по предоставлению кабельного судна для завершения работ и устранению повреждений оборудования.

В качестве причин дальнейшего невыполнения работ ответчик ссылался на то, что с заказчиком не были урегулированы условия дальнейшего выполнения работ и дополнительного их финансирования.

Также ответчик выразил свои сомнения в возможности завершения контракта в действующей редакции, пояснил, что в настоящее время его экономический интерес заключается в возмещении ему всех понесенных расходов.

Таким образом, при наличии установленной судебными актами возможности дальнейшего исполнения Контракта, Исполнителем соответствующие работы не выполняются, что свидетельствует о наличии вины ответчика в просрочке выполнения работ по Контракту, а также нарушениях со стороны ответчика при выполнении работ по Контракту.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.07.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу №А40-50175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       И.А. Титова

 

Е.М. Новикова