АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9262/2020

г. Новосибирск

22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за переданный товар в размере 541 282 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 320,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты долга,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за переданный товар в размере 541 282 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 320,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.06.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за переданный товар в размере 306 484 рублей (УПД № 00000832 от 15.10.2018, УПД № 00000921 от 08.11.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 917,85 рублей за период с 19.10.2018 по 15.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 306 484 рубля исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 16.04.2020 по день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

22.06.2020 ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что им был передан ответчику товар по ряду универсальных передаточных документов. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчик в отзыве оспаривал часть задолженности, указывая, что два передаточных документа им не подписывались, товар по ним он не получал. 

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам № 00000832 от 15.10.2018, № 00000921 от 08.11.2018 на общую сумму 337 681 рублей. Данные передаточные документы подписаны сторонами, задолженность по ним ответчиком не оспаривалась.

Товар ответчиком был оплачен частично (платежное поручение № 317 от 01.07.2019).

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по универсальным передаточным документам № 00000312 от 19.06.2018 на сумму 217 400 рублей, № 00000325 от 21.06.2018 на сумму 17 398 рублей. Ответчик оспаривал получение товара по данным УПД. Как установлено судом, спорные УПД со стороны ответчика не подписаны.

Согласно истребованным судом у налогового органа книгам покупок ответчика за 2018 год указанные покупки в книгах ответчика не значатся.

Поскольку истцом не представлено иных доказательств передачи ответчику товара по спорным УПД, суд полагает данный факт недоказанным. 

Суд квалифицирует подписанные сторонами универсальные передаточные документы как разовые сделки купли-продажи.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 541 282 рублей задолженности за переданный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в передаточном документе, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. 

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи по УПД № 00000832 от 15.10.2018, УПД № 00000921 от 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что указанный в УПД товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика, печатью. Получение товара по данным УПД ответчик не оспаривал.

В то же время по двум другим УПД от 19.06.2018, 21.06.2019 суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара ответчику. Указанные УПД ответчиком действительно не подписаны, в книгах покупок не отражены. В этой связи факт отражения данных поставок в книгах продаж истца не может служить достаточным доказательством передачи спорного товара ответчику, поскольку указанные книги составляются истцом в одностороннем порядке. Иных доказательств передачи товара истцом представлено не было. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 об оплате переданного товара и процентов за пользование денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 541 282 рублей задолженности за переданный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 306 484 рублей (по тем УПД, передача товара по которым доказана истцом).

Кроме того, наличие задолженности именно в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 306 484 рублей. Названный акт сверки подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей, истцом факт его подписания не оспаривался.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 320,40 рублей за период с 25.06.2018 по 15.04.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в определении от 12.03.2008 № 2745/04 по делу № А33-1497/03-С1, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В настоящее время срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно ч. 5 ст. 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений законодательства просрочка в оплате и право требования неустойки (процентов) возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.

Истцом проценты рассчитаны именно таким образом.

Однако, с учетом вывода суда о частичном удовлетворении требования о взыскании основного долга, проценты подлежат начислению только по двум УПД, что в совокупности составляет 33 917,85 рублей за период с 19.10.2018 по 15.04.2020.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в размере 33 917,85 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 306 484 рубля исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 16.04.2020 по день оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активстрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность за переданный товар в размере 306 484 рублей (УПД № 00000832 от 15.10.2018, УПД № 00000921 от 08.11.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 917,85 рублей за период с 19.10.2018 по 15.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 306 484 рубля исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 16.04.2020 по день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                            Е.И. Бутенко