АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6968/22

13 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «Мегаполис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2022, диплом

от ответчика – представитель не направлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «Мегаполис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.08.2019 № 1819187375092554164000000/19-115 в размере 2956970 руб., пени за период с 24.11.2020 по 01.03.2022 в размере 2676712,5 руб., пени, начисленной на сумму задолженности исходя из 0,1 % от общей стоимости выполненных работ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

05.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «Мегаполис» (заказчик) заключен договор № 1819187375092554164000000/19-115 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) в объеме 349,5 п. м. на объекте: «Сети газоснабжения к котельной ПБ Военная гавань г. Новороссийск Краснодарского Края» (ШИФР 68/19-ОПБ/ГС). Объем, перечень и стоимость подлежащих к выполнению работ устанавливается в протоколе согласования о договорной цене (приложение № 1) (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора предварительная стоимость работ по договору 7 408 360 руб. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм КС №-2, КС-3.

Согласно протоколу согласования договорной цены, стоимость 1 этапа составляет 3664150 руб., стоимость 2 этапа составляет 1413750 руб., стоимость 3 этапа составляет 2330460 руб.

Стоимость работ по настоящему договору может быть пересмотрена по согласию сторон, путем подписания дополнительного соглашения, при условии изменения строительных объемов, а также при возникновении непредвиденных обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть ни заказчиком, ни подрядчиком на момент подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет за выполненную подрядчиком работу по настоящему договору заказчик производит следующим порядком оплату поэтапно:

1 этап - Монтаж футляра ду 315 с протаскиванием рабочего трубопровода из ПЭ труб ду 160* 14,6мм методом ГНБ (ПК4+25,4 - ПК5+70,4) под автодорогой и ручьем - авансовый платеж 30%, в течение 5 дней с момента подписания договора; оплата 40% по результату окончания этапа работ; 30 % по результату подписания итогового акта;

2 этап - Монтаж рабочего трубопровода ду 160 методом ГНБ (ПКЗ+21,8-ПК4+30,0) под склоном - авансовый платеж 30%, в течение 3 дней с момента начала работ по данному этапу; оплата 40% - по результату окончания этапа работ; 30 % по результату подписания итогового акта этапа работ;

3 этап - Монтаж футляра ду 355 с протаскиванием рабочего трубопровода из ПЭ труб ду 160* 14,6мм методом ГНБ под автодорогой М-4 «Дон» на км 1537+865 (ш.Сухумское) - авансовый платеж 30%, в течение 3 дней с момента начала работ по данному этапу; оплата 40% по результату окончания этапа работ, 30 % по результату подписания итогового акта этапа работ.

В соответствии с п. 42.10 заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.1.1., 4.2. настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

16.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению: продлить срок выполнения работ с момента подписания дополнительного соглашения до 31.01.2021 включительно.

Исключить из стоимости договора объем работ на сумму 1614610 руб., в соответствии со сметой № 1 на исключение объёмов работ (приложение № 1 к настоящему соглашению).

В соответствии со сметой на исключение объёмов работ из этапа 1  исключаются работы на сумму 145200 руб., из этапа 2 – на сумму 1413750 руб., из этапа 3 – на сумму 55600 руб. 

Истец выполнил работы по договору в полном объеме.

Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты по форме КС-2 от 15.09.2019 № 1 на сумму 1050550 руб., от 23.11.2020 № 2 на сумму 2468400 руб., от 15.01.2021 № 3 на сумму 2274800 руб. и соответствующие справки КС-3  от 15.09.2019 № 1 на сумму 1050550 руб., от 23.11.2020 № 2 на сумму 2468400 руб., от 15.01.2021 № 3 на сумму 2274800 руб.

Работы оплачены ответчиком частично на сумму 2836780 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2019 № 312 на сумму 1052700 руб., от 23.10.2020 № 652 на сумму 784080 руб., от 03.03.2021 № 1072 на сумму 1000000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в размере 2 956 970 рублей.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022  исх. № 3с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» в суд  с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору представлены акты по форме КС-2 от 15.09.2019 № 1 на сумму 1050550 руб., от 23.11.2020 № 2 на сумму 2468400 руб., от 15.01.2021 № 3 на сумму 2274800 руб. и соответствующие справки КС-3  от 15.09.2019 № 1 на сумму 1050550 руб., от 23.11.2020 № 2 на сумму 2468400 руб., от 15.01.2021 № 3 на сумму 2274800 руб.

Данные документы подписаны сторонами. 

Поскольку работы выполнены истцом и  приняты ответчиком без замечаний и разногласий, данные работы  подлежат оплате. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме  работ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности на сумму  2 956 970 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2676712,5 руб. за период с 24.11.2020 по 01.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 0,1% от общей стоимости выполненных работ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

.Расчет неустойки произведен истцом за период с 24.11.2020 по 01.03.2022 на основании п. 7.1 договора, согласно которому в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.1.1., 4.2. настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом. 

При рассмотрении требований о начислении неустойки по день фактической оплаты судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве,  на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (до начала действия моратория), надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 24.11.2020 по 31.03.2022, согласно расчету суда размер неустойки за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 составляет 2858318,75 руб. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.  Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 2858318,75 руб. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022.

В части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности надлежит отказать в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенных разъяснений и правовых подходов, сформированных арбитражной практикой, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 956 970 рублей, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 51168 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 № 250.

При цене иска 5813288,75 руб. размер государственной пошлины составляет 52066 руб. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 51168 руб. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того с ответчика надлежит взыскать 898 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «Мегаполис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

задолженность в размере 2 956 970 руб. и неустойку в размере 2 856 318,75 руб. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 956 970 руб., со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 

51168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «Мегаполис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 898 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.