ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25336/2022

г. Чита

23  августа 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-25336/2022 по иску Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 489882,07 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель  по доверенности от 03.05.2024,

от ответчика:   ФИО2,  представитель по доверенности  от 11.01.2024,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 489882,07 руб., из которых:

- расходы на проведение технической экспертизы ремонта кровли переходов, проведенного в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 57000 руб.; расходы на устранение недостатков, связанных с ремонтом кровель и наружных стен переходов, восстановительный ремонт внутренней отделки переходов здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 388116,27 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 в размере 30945,80 руб. с последующим перерасчётом на день вынесения решения, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 в размере 13820 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области»  взыскано: 94441 рубль  07 копеек  расходов на устранение недостатков, 37121 рубль 64 копейки  пени, 13820 рублей  штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что действия Фонда и понесенные расходы при принятии мер по ремонту и сохранности объекта государственной собственности были следствием недобросовестных действий ООО «Прогресс» и уклонения подрядчика от выполнения гарантийных обязательств. С учетом признания ответчиком своей вины исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (заказчик)  и ООО «Прогресс» (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 на текущий ремонт административного здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту административного здания по адресу 

<

...>, в объеме, установленном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.2. контракта определено, что цена контракта составляет 460649,98 рублей.

В соответствии с п. 1.3. контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, технической документации (приложение № 3 к контракту), условиям контракта.

В силу п. 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть крайняя дата выполнения работ - 24.08.2019.

24 августа 2019 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ.

Согласно указанному акту  работы подрядчиком выполнены в полном объеме и в срок, удовлетворяют условиям контракта. ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» оплатило ООО «Прогресс» выполненные работы в сумме 460649,98 рублей.

В соответствии с положением 6.2. контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефект, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (п.6.5.).

Как указал истец, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в процессе эксплуатации отремонтированного в рамках государственного контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 объекта недвижимости обнаружены следующие недостатки: отслоение окрашенных поверхностей на внутренних поверхностях, стен и потолка здания вследствие протечек покрытия крыши и кирпичной стены.

Фондом в адрес подрядчика направлялись письма о вызове представителя Подрядчика для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по контракту (от 24.01.2020 № 08-97;  15.05.2020 №08-710;  14.09.2020 №04-1447; 02.10.2020 №04-1575;  15.10.2020 №04-1678).

02.11.2020 комиссия Фонда в составе двух ведущих инженеров отдела текущего и капитального ремонта, ведущего инженера производственно- технического отдела, подрядчика провели обследование объекта областной государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, текущий ремонт которого произведён в рамках исполнения контракта, составили акт с выявленными замечаниями.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, Фондом направлена претензия от 08.02.2021 № 08-240 об исполнении гарантийных обязательств по контракту и предложено в срок до 30.06.2021г. устранить обнаруженные недостатки в соответствии со сметным расчетом, подготовленным специалистами Фонда. Данная претензия получена подрядчиком лично 09.02.2021. Однако, подрядчик так и не приступил к выполнению гарантийных работ по контракту.

04.06.2021 Фондом в адрес подрядчика повторно направлено письмо № 04-1132 об устранении недостатков по контракту, а также сообщено, что Фондом принято решение о проведении независимой строительной экспертизы в отношении выполненных подрядчиком работ по контракту.

На основании государственного контракта № 35А от 05.08.2021 независимой экспертной организацией ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» проведена техническая экспертиза ремонта кровли переходов административного здания по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Прогресс» в рамках государственного контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221. Цена государственного контракта от 05.08.2021 № 35А составила 57000 руб.

Поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ контракту, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 04.05.2022 № ИЭА1 0334200038322000016. заключило государственный контракт № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 на ремонт кровель и наружных стен переходов, восстановительный ремонт внутренней отделки переходов здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с ООО «СтройТех+». Цена государственного контракта № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 составила 388116  рублей 27 копеек, без НДС.

На основании акта выполненных работ от 06.07.2022 № 5, КС-2№1, КС-3№2 от 30.06.2022 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» приняло работы и оплатило ООО «СтройТех+» их стоимость в размере 388116 рублей 27 копеек.

Претензией Фонд от 29.08.2022 № 04-2316 предложил подрядчику в срок до 01 октября 2022 года оплатить расходы истца, связанные с проведением независимой технической экспертизы, устранением недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации объекта недвижимости, отремонтированного за счет денежных средств Фонда по государственному контракту № Ф.2022.0016 от  17.05.2022, в рамках гарантийного срока, а также пени и штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Ответ на направленную претензию от подрядчика в адрес Фонда не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением общих норм об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 754 названного Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Претензия № 08-97 с указанием на недостатки выполненных работ направлена истцом ответчику 24.01.2020, следовательно, с требованиями, связанными с недостатками результата работы, истец обратился в пределах установленного договором гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатков спорного помещения, а также связи работ, выполненных ООО «СтройТех+», с работами, вызванными необходимостью устранения недостатков, выявленных в рамках контракта от 24.07.2019 № Ф.2019.2221, для разрешения вопроса о качестве выполненных ответчиком работ,  определением суда от 04.08.2023 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Федерация независимых экспертов» (г. Екатеринбург) ФИО3.

Согласно выводам экспертного заключения от 26.12.2023 выполненные работы по текущему ремонту административного здания по адресу: 

<

...> не в полной мере соответствуют условиям контракта № Ф.2019.2221 от 24.07.2019 и техническому заданию, причиной возникновения дефектов во внутренней отделке помещений переходов и кровли административного здания по адресу: 

<

...>, выполненных подрядчиком (ООО «Прогресс») в рамках контракта № Ф.2019.2221 от 24.07.2019 года, является частичное отсутствие элементов из оцинкованной стали на парапетах (фартук), отсутствие в местах примыкания к парапетам наклонных бортиков (галтелей) под углом 45°,  а также незначительное вздутие нижнего слоя водоизоляционного ковра;  работы, выполненные ООО «СтройТех+» в рамках контракта № Ф.2022.0016 от 17.05.2022, могли быть частично связанными с устранением недостатков, возникших после выполнения работ ООО «Прогресс» в рамках контракта № Ф.2019.2221 от 24.07.2019.

Исходя из данных, представленных в таблице, эксперт делает вывод, что работы, указанные в пунктах 1-10, 14, 27-52 - не являются схожими и не являются устранением недостатков, кроме того, указанные виды работ в акте выполненных работ № 1 от 30.06.2022 не значатся.

В рассматриваемом случае в экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению и к письму о возможности проведения экспертизы документами об образовании. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовалась соответствующими нормативными документами, справочной методической литературой. В судебном заседании эксперт ответил на вопросы относительно выводов экспертного заключения.

Оценив экспертное заключение от 26.12.2023 судом первой инстанции установлено, что оно является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.

Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, признал установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период гарантийного срока в рамках контракта, что после  результатов экспертизы ответчиком не оспаривалось.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ по контракту, истец на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокола от 04.05.2022 № ИЭА1 0334200038322000016, заключил государственный контракт № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 на ремонт кровель и наружных стен переходов, восстановительный ремонт внутренней отделки переходов здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с ООО «СтройТех+». Цена государственного контракта № Ф.2022.0016 от 17.05.2022 составила 388116,27 рублей 27 копеек.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая наличие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и причинения истцу убытков в силу привлечения третьего лица для производства работ на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными истцом убытками,  с учетом  результатов экспертизы,  удовлетворил исковые требования о взыскании суммы, затраченной на устранение недостатков частично  -  в размере 94441 рублей 07 копеек.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы в материалах дела не имеется. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по проведению внесудебных экспертных исследований в размере 57000 руб.  суд первой инстанции  правомерно отказал, поскольку их результаты не были использованы судом при рассмотрении дела в качестве доказательственной базы.

Данные сведения получены без предусмотренного законодательством об экспертизе порядка.

Имеющиеся между сторонами разногласия были разрешены посредством проведения судебной экспертизы, на результатах которой построены выводы суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что внесудебные заключения составлены по инициативе истца, к участию в деле в качестве эксперта специалист, выдавший указанные заключения, не привлекался, не давал расписку в том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки их исполнения. В случае их неисполнения, они обеспечиваются, среди прочего, неустойкой.

В рамках настоящего спора о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 с последующим перерасчётом на день вынесения решения.

Факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения гарантийных обязательств, не представлено.

Расчет истца судом первой инстанции признан арифметически неверным, с учетом применения к спорным правоотношениям моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также применением верного базиса для расчета неустойки, судом произведен перерасчет неустойки по день вынесения решения, в результате установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  37121 руб. 64 коп.

Требование о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту от 24.07.2019 № Ф.2019.2221 в размере 13820 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года по делу №А19-25336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Желтоухов

 

                                                                                                          В.С.Ниникина