Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94156/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА РАЙЗ"

Заинтересованные лица: 1) СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; 2)МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ

О признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2023), ФИО3 (по доверенности от 05.12.2023)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (по доверенности от 13.09.2023),

2) ФИО5 (по доверенности от 18.12.2023) посредством онлайн – связи, ФИО6 (по доверенности от 23.05.2023) посредством онлайн – связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА РАЙЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни по результатам таможенного контроля от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070 и от 21.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/110322/3068410; о признании недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 08.09.2023 № 09-02-22/76.

Определением от 13.10.2023 заявление принято к производству. 

В материалах дела имеются отзывы таможенных органов, а также возражения на отзывы.

В материалах дела имеется ходатайство Северо – Западного таможенного управления о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Мурманской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (резолютивная часть определения от 18.01.2024).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Пола Райз» на основании меморандума о договоренностях с компанией «Oslo Wave AS» в 2021 г. приобрело судно «Oslo Wave 2» (ИМО 9190107), которому присвоено наименование  «Pola Dudinka».

06.08.2021 судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее – РМРС), что подтверждается свидетельством от 06.08.2021 № 201681350.

29.08.2021 судно в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) по декларации на транспортное средство (далее - ТДТС)  № 10207140/290821/0000193 помещено под таможенную процедуру временного вывоза и с таможенной территории Евразийского экономического союза  (далее – ЕАЭС) убыло в Республику Турция с грузом «металлолом» с целью начала международной перевозки груза.

10.03.2022 ООО «Пола Райз» осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС для завершения международной перевозки через морской пункт пропуска морской порт Архангельск ранее временно вывезенного судна.  

11.03.2022 АО «Инфотек Балтика», действующий на основании договора от 18.11.2019 № 0251/03-19-12, заключенного между таможенным представителем  и Обществом, поместило судно под таможенную процедуру выпуск  для внутреннего потребления с использованием ДТ № 10216170/110322/3068410,  в графе 36 «Преференция» которой заявлены сведения об особенностях исчисления таможенных платежей – «ООРС-РС» (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС).

12.03.2022 спорный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара в период с 21.09.2022 по 27.02.2023 Мурманской таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ  № 10216170/110322/3068410 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, инициировано проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт неуплаты ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС судна после осуществления работ  по его модернизации (акт камеральной таможенной проверки от 27.02.2023  № 10207000/210/270223/А000070) (далее – Акт)

На основании Акта Мурманской таможней принято решение от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля.

21.04.2023 в связи с Актом, решением от 19.04.2023  № 10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля Мурманской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410, после выпуска товаров в части исчисления таможенных платежей.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС,  или в предусмотренных им случаях – в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310  ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся  в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных)  и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов  и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее – акт таможенной проверки) в виде документа  на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки  в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно материалам таможенной проверки, Мурманской таможней установлено выполнение на судне ремонтных работ, в том числе по улучшению (изменению) его эксплуатационных характеристик, которые относятся  к дооборудованию (модернизации), а именно:

- работы по модернизации корпуса судна (переоборудование носовой оконечности судна – шарообразного утолщения (бульбы) в соответствии с ранее одобренным проектом;

- работы по монтажу установки очистки балластных вод (ранее отсутствующей на судне);

- работы по модернизации эхолота (установка дополнительной гидроакустической антенны эхолота).

При этом согласно пункту 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и используются на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной главой 38 ТК ЕАЭС, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 272 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС транспортных средств международной перевозки.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории ЕАЭС и ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории ЕАЭС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение, в том числе, операций  по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории ЕАЭС, если потребность в таких операциях возникла  во время использования этих транспортных средств международной перевозки  за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов  государств-членов ЕАЭС. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2  статьи 277 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1, 2  статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

Следовательно, в случае производства операций по модернизации без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории они должны быть помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов.

В заявлении Обществом в опровержение принятого Мурманской таможней решения приводятся доводы о невозможности применения понятий гражданского законодательства и других отраслей законодательства, в частности, положений ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 21 сентября 2017 г. № 1184-ст (далее - ГОСТ Р 57692-2017), которым руководствовалась Мурманская таможня при проведении таможенного контроля и принятии оспариваемого решения, в силу пункта 6 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Так, из положений ГОСТ Р 57692-2017 следует, что ремонт, в том числе капитальный, представляет собой работы по восстановлению исправного  или работоспособного состояния судовых конструкций и технических средств.  При капитальном ремонте возможна замена любых элементов судна, включая базовые.

При этом модернизацию ГОСТ Р 57692-2017 определяет как совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа. А под переоборудованием судна (элемента судна) понимается совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

Исходя из изложенного, ГОСТ Р 57692-2017 разделяет понятия ремонта, связанного с восстановлением работоспособности или заменой уже имеющегося оборудования, и модернизации, переоборудования. 

Таким образом, исходя из приведенных норм таможенного законодательства в их взаимосвязи с положениями государственных стандартов, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что модернизация, выразившаяся  в установке нового оборудования, отсутствующего ранее, не является ремонтом,  что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных пунктом 2  статьи 277 ТК ЕАЭС. 

Следовательно, решение Мурманской таможни от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля, принятое  с соблюдением порядка, срока и компетенции, является правомерным. 

Согласно пункту 6  статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в ТК ЕАЭС, применяются в каждом из государств-членов ЕАЭС в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Из указанного следует, что предполагается наличие в таможенном законодательстве норм, реализация которых зависит от регулирования, содержащегося  в иных отраслях законодательства, и не исключается наличие норм, использующих понятия других отраслей. 

Ввиду того, что ни положения ТК ЕАЭС, ни законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат определений понятий «ремонт» и «модернизация», таможенный орган обоснованно руководствовался положениями государственных стандартов. 

Так, в постановлении от 26 января 2023 г. № 4-П, рассматривая вопрос о конституционности положений налогового законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из положений действующего законодательства и документов, имеющих значение для правовой практики, в частности, государственных стандартов. 

Конституционным судом также указано, что неясности, выявляемые в процессе применения налоговой нормы в конкретных ситуациях, устраняются путем ее толкования правоприменительными органами, в том числе судами, которые должны обеспечивать необходимую степень определенности правового регулирования путем выявления не только содержания одного нормативного положения или системы нескольких положений, но и более сложных взаимосвязей правовых предписаний.

По мнению Общества, исходя из совокупного анализа положений ТК ЕАЭС операции по ремонту временно вывезенных ТСМП включают в себя операции  по модернизации.

Однако положениям ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС  не установлены определения понятий «ремонт» и «модернизация».

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных  в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары  на бумажном носителе после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289 (далее – Порядок № 289).

Случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров установлены пунктом 11 Порядка № 289.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении  по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся 

в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка № 289.

Пунктом 21 Порядка № 289 предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка № 289).

21.04.2023 на основании Акта, решения от 19.04.2023  № 10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля Мурманской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410, после выпуска товаров (ошибочно датированное 14.04.2023) и направлено в адрес общества письмом Мурманской таможни  № 39-17/06109. 

Также Мурманской таможней обществу направлено письмо от 27.04.2023 № 39-17/06395, в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой (решение ошибочно датировано 14.04.2023), необходимо считать правильной дату решения Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410 – 21.04.2023. 

Учитывая приведённые обстоятельства, решение Мурманской таможни  от 21.04.2023 (датированное 14 апреля 2023 г.) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410, после выпуска товаров, принятое в соответствии с компетенцией и с соблюдением порядка и сроков, также является правомерными.

В заявлении ООО «Пола Райз» указывает, что принятие Мурманской таможней оспариваемых решений ставит в противоречие действительный экономический смысл специальной льготы для таких водных судов, ссылаясь на положения пояснительных записках к проектам Федерального закона от 07.11.2011 № 305-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2005 № 168-ФЗ, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем вопреки позиции общества, отсутствуют какие-либо основания для распространения указанной позиции, изложенной в пояснительных записках к проектам федеральных законов, вносящих изменения в положения налогового законодательства, на положения ТК ЕАЭС, регулирующие перемещение ТСМП через таможенную границу. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Определение от 17 июня 2013 г. № 905-О).

Таможенное законодательство во взаимосвязи с положениями государственных стандартов не освобождает декларантов от уплаты таможенных платежей  при совершении операций по модернизации водных судов при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в качестве ТСМП.

Относительно довода заявителя о нарушении принципа равенства прав налогоплательщиков, необходимо отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 688-О, принцип равенства гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права.

Таможенные процедуры, согласно статье 127 ТК ЕАЭС дифференцируются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС. 

При этом, учитывая положения статьи 128 ТК ЕАЭС, право выбора таможенной процедуры возложено на декларанта.

Правоотношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС ТСМП, их использованием на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами, являются отдельным правовым институтом таможенного законодательства, установленным главой 38 ТК ЕАЭС. 

Исходя из чего, обжалуемые решения, принятые в отношении водного судна, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в качестве ТСМП согласно волеизъявлению общества в соответствии с целями использования товара за пределами таможенной территории ЕАЭС, не являются дискриминационными и не нарушают принцип равенства. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений указанных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.