﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14997/2019

г. Красноярск

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г., 

при участии:

истца - Палатника Владимира Владимировича, паспорт; Готовко И.С., представителя по доверенности от 23.04.2019 серии 24 АА 3200814, удостоверение адвоката № 2139,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Палатника Владимира Владимировичана решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «24» октября 2019 года по делу № А33-14997/2019, 						

установил:

Палатник Владимир Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЛАЙН» (далее – ответчик) о  взыскании части распределенной прибыли (дивидендов) в сумме 35 438 рублей  58 копеек, процентов на сумму долга в сумме 5875 рублей 65 копеек, а также судебных издержек в сумме 23 500 рублей.

Решением суда от 24.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вопреки выводу суда  (послужившему основанием для отказа в иске), факт принятия общим собранием участников общества решения о распределении части прибыли между участниками в 2017 году подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, в которой содержатся сведения о начислении Палатнику Владимиру Владимировичу денежных средств, и справкой об уплате налога. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2020.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

15.12.2002 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ОФИС-ЛАЙН» (ИНН 2466057535) зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022402673040.

По состоянию на 15.05.2019 учредителями (участниками) ООО «ОФИС-ЛАЙН» являются Кайгородов Игорь Александрович (генеральный директор) - размер доли 85,6 % и Палатник Владимир Владимирович - размер доли 6,8 %, что следует из протокола общего собрания участников от 29.04.2019, размер доли 7,6 % принадлежит ООО «ОФИС-ЛАЙН».

Как установлено пунктом 35 устава ООО «ОФИС-ЛАЙН», утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «ОФИС-ЛАЙН» от 28.03.2011, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение о распределении прибыли принимается общим собранием участников общества.

29.04.2019 общим собранием участников общества по первому вопросу повестки принято решение об уменьшении уставного капитала общества на долю в сумме 7,6 процентов, принадлежащей обществу, по второму вопросу повестки принято решение о кредитовании общества в банке на сумму 3 000 000 рублей, по третьему вопросу повестки принято решение об одобрении совершения сделок по результатам аукционов в электронной форме, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 2 000 000 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания участников от 29.04.2019. 

Согласно протоколу общего собрания участников от 29.04.2019 по трем вопросам повестки Палатник Владимир Владимирович (размер доли 6,8 %) голосовал против.

Как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «ОФИС-ЛАЙН» за 2018 год (от 29.03.2019), ООО «ОФИС-ЛАЙН» в 2018 году имело чистую прибыль в сумме 83 000 рублей (строка 2400),  в 2017 году – 345 000 рублей (строка 2400).

Истом в обосновании исковых требований о взыскании части распределенной прибыли общества (дивидендов) представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № 15 от 04.07.2018 на имя Палатника Владимира Владимировича в марте 2017 года истцом получено 20 100 рублей (код дохода 1010), в апреле 2017 года - 20 634 рубля (код дохода 1010) от налогового агента ООО «ОФИС-ЛАЙН» с назначением платежей – выплата дивидендов. 

Как следует из объяснений бывшего участника ООО «ОФИС-ЛАЙН» Линартас Станиславы С. Людвикас от 02.07.2019, принятых адвокатом Готовко Иваном Сергеевичем в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в период членства Линартас Станиславы С. Людвикас в обществе неоднократно и ежегодно распределялись дивиденды общества, при распределении дивидендов фактически общих собраний участников не проводилось, участники расписывалась в расходных кассовых ордерах за получение дивидендов, но деньги из кассы не получали, в том числе и в 2017 году.

Указанные обстоятельства, и тот факт, что распределенная прибыль за март 2017 года за вычетом НДФЛ в сумме 17 487 рублей и 17 951 рубль 58 копеек в апреле 2017 года - от налогового агента ООО «ОФИС-ЛАЙН» фактически не была получена Палатником Владимиром Владимировичем, по мнению истца, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика в части выплаты указанных сумм дивидендов. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2972 рублей 67 копеек за период с 01.04.2017 по 17.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2902 рублей 98 копеек за период с 02.05.2017 по 17.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принятия общим собранием решения о распределении прибыли.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, Палатник Владимир Владимирович требует взыскать с ответчика – ООО «ОФИС-ЛАЙН» свою долю распределенной чистой прибыли общества за вычетом НДФЛ в общей сумме 35 438 рублей 58 копеек, в том числе: 17 487 рублей – доход от деятельности ООО «ОФИС-ЛАЙН» за март 2017 года и 17 951 рубль 58 копеек – доход от деятельности ООО «ОФИС-ЛАЙН» за апрель 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации  основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли и ее распределение между участниками. 

В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности участников определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об ООО установлено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона об ООО).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об ООО в случае если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для возникновения права на получение прибыли от деятельности общества необходимо принятие такого решения обществом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем сумме, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Как следует из объяснений бывшего участника ООО «ОФИС-ЛАЙН» Линартас Станиславы С. Людвикас от 02.07.2019, принятых адвокатом Готовко Иваном Сергеевичем в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в период членства Линартас Станиславы С. Людвикас в обществе неоднократно и ежегодно распределялись дивиденды общества, при  распределении дивидендов фактически общих собраний участников не проводилось, участники расписывалась в расходных кассовых ордерах за получение дивидендов, но деньги из кассы не получали, в том числе и в 2017 году.

В материалах регистрационного дела ООО «ОФИС-ЛАЙН» указанные решения отсутствуют.

При недоказанности истцом самого факта принятия ООО «ОФИС-ЛАЙН» решения о распределении прибыли между участниками, наличие либо отсутствие первичных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности само по себе юридического значения не имеет.

Справка 2-НДФЛ и справка об уплате налога, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут являться достоверным доказательством принятия обществом соответствующих решений при том, что суду следует оценить, в том числе объем установленной участниками общества прибыли, подлежащей распределению, сроки ее выплаты и т.п.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.   

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2019 года по делу № А33-14997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева