Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166435/21-6-1239

03 декабря 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТУРАЖ" (117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГУБКИНА 14 , ОГРН: 1097746107447, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 7736600881)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (119071, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 14, ОГРН: 1027739820393, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7725092435)

о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, оф. 58, общей площадью 49,9 кв.м.

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – Ковалева М.С. дов. от 17.11.2020г. (дип. от 29.06.2002г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТУРАЖ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества общей площадью 49,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, оф. 58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Российской академией наук (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Антураж" (арендатор) 11.05.2009г. был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 10201/09-31Г, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество общей площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, офис № 58 для использования под салон красоты.

 Помещение передано арендатору в пользование на основании акта приема-передачи от 16.05.2009г.

 Срок действия договора установлен с 16.05.2009 г. по 10.05.2010 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком в адрес истца 19.12.2017 направлено уведомление № 10148-9-528 об отказе от договора аренды, которым ему предлагалось освободить передаваемое ему в аренду помещение.

В связи с прекращением действия договора аренды решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 г. по делу А40-105089/18-54-512, вступившим в законную силу, суд обязал ООО "Антураж"  возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, кв. 58. 

Учитывая, что ООО "Антураж" до настоящего времени осуществляет  пользование указанным помещением, истец письмом от 12.07.2021 обратился к ответчику о согласовании условий и заключении договора аренды на новый срок, однако ответчик на указанное обращение ответ не направил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 445 ГК РФ регулируется порядок заключения договора в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора для одной из сторон является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, доказательств заключения ответчиком договора аренды с другим лицом не представлено, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды на новый срок.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного,  ст. ст. 10, 11, 12, 421, 445 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова