АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«17» ноября 2017 года

 

                       Дело № А11-30/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (602262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017, 

<

...>, каб. 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о разрешений разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016(Мур), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Муромский стрелочный завод»: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2016 № 907/237Д, сроком действия по 31.12.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»: ФИО3- представитель по доверенности от 30.12.2016 № 31/17 сроком действия по 31.12.2017,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром – ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2017 № 100 сроком действия на один год,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Муромский стрелочный завод» (далее – АО «Муромский стрелочный завод») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз») о разрешении разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур).

Заявлением от 03.04.2017 № 782, истец уточнил исковые требования и просил принять пункты 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016 между АО «Муромский стрелочный завод» и ООО «Владимиртеплогаз» в редакции истца, а именно: дополнить договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016 пунктами 3.1.18 – 3.1.20 следующего содержания:

«3.1.18. Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-30/2017.

3.1.19. Покупатель обязуется не позднее 3-го числа каждого месяца передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета в письменном виде.

3.1.20. Не допускать выход из строя прибора учета тепловой энергии на тепловых сетях покупателя на период, превышающий 30 суток. В случае отсутствия прибора учета более 30 суток расчет производится в соответствии с п. 4 Приложения №10 к договору».

Приложение № 7 к договору «Характеристика приборов учета тепловой энергии на котельной АО «Муромский стрелочный завод», - изложить в следующей редакции: 

Характеристика приборов учёта тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод» 

№ п/п

Адрес установки

Тип системы 

Тип, марка 

Заводской номер

Место установки

1.

<

...> 

закрытая

SKU-01-U1

00601001

ЦТП ул. Осипенко

2.

<

...>

закрытая

SKM-1-U1

032176

ЦТП ул. Стахановская

 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Спор рассматривается по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил свою позицию, при этом оставил рассмотрение спора на усмотрение Арбитражного суда Владимирской области. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 15.11.2017 до 14 час. 30 мин., до 16.11.2017 до 15 час. 30 мин.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Муромский стрелочный завод» (теплоснабжающая организация) и ООО «Владимиртеплогаз» (покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (приложение №7). Порядок расчетов регламентирован Приложением №10 к договору. Границы  обслуживания и ответственности теплоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются Приложением №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон» и Приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5.1 договора).

Из содержания пункта 10.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2016 и действует по 31.08.2017 включительно. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Приложением №1 к договору согласованы границы раздела балансовой принадлежности сторон.

Письмом от 07.11.2016 АО «Муромский стрелочный завод» направило в адрес ООО «Владимиртеплогаз» подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 07.11.2016.

28.11.2016 АО «Муромский стрелочный завод» получило от ООО «Владимиртеплогаз» протокол согласования разногласий от 07.11.2016 к протоколу разногласий от 07.11.2016. Как следует из полученного письма остались не согласованы пункты 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20 договора и приложение №7 к договору «Характеристика приборов учёта тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод» в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 07.11.2016 предлагаемой АО «Муромский стрелочный завод».

Поскольку ответчик не согласовал пункты 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20 договора и приложение №7 к договору «Характеристика приборов учёта тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод» в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 07.11.2016 предлагаемой АО «Муромский стрелочный завод», истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Разрешение преддоговорного спора осуществляется с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства (статья 1), об отношениях, регулируемых гражданским законодательством (статья 2), свободе договора (статья 421), соотношении договора и закона (статья 422), задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по условиям договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016, истец вправе обратиться в суд для урегулирования возникших разногласий.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Как следует из материалов дела не урегулированы остались пункты 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20 договора и приложение №7 к договору «Характеристика приборов учёта тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод» в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 07.11.2016 предлагаемой АО «Муромский стрелочный завод».

Истец просит дополнить договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016 пунктами 3.1.18 – 3.1.20 следующего содержания:

«3.1.18. Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-30/2017».

В обоснование своего требования истец ссылается на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №262-ФЗ), статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении), а также на концессионное соглашение от 17.08.2016.

В свою очередь ответчик возражает против включения в договор указанного пункта, просит не дополнять договор пунктом 3.1.18 договора в редакции протокола разногласий от 07.11.2016. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает на пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему выводу.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, потребляемые, энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

На основании части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в  частях 3,5 и 6 настоящей статьи обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034). 

Таким образом, из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные  способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В свете приведенных норм права при применении положений Закона о теплоснабжении, допускающих использование расчетного метода коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета в целях недопущения их безучетного потребления, в том числе при невозможности (затруднительности) оснащения объектов приборами учета, необходимо учитывать приоритет приборного способа коммерческого учета ресурсов. Применение расчетных механизмов в сфере энергоснабжения в отношении покупателей, не имеющих приборов учета энергоресурсов, в то время как они подлежат обязательному установлению с их стороны, должно стимулировать к исполнению данной обязанности.

Рассмотрев редакцию пункта 3.1.18 договора, предложенную истцом, суд находит её не противоречащей указанным выше нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дополнить договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016 пунктом 3.1.18 в котором покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон. 

Приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которое является приложением №1 к договору от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур), предусмотрена установка приборов учета: по ул. Гоголева, 3-2 ул. Московская, ЦТП ул. Стахановская, ЦТП ул. Осипенко. Границы раздела балансовой принадлежности согласованы сторонами и в судебном заседании не оспариваются. Какими силами и средствами будет осуществляться установка в будущем правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В отношении сроков установки приборов учета истец указал на возможность выполнения такой обязанности в течение одного месяца, ответчиком срок установки приборов учета не оспорен. Однако суд, исходя из того, что процедура установки приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности требует значительных временных и финансовых затрат, счел возможным сдвинуть выполнение ответчиком работ по установке приборов учета на два месяца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дополнить договор от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) пунктом 3.1.18. в следующей редакции: «3.1.18 Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-30/2017.».

В отношении пункта 3.1.19. истец настаивает на внесение указанного пункта в договор в редакции: «Покупатель обязуется не позднее 3-го числа каждого месяца передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета в письменном виде». 

В обоснование своего требования истец в судебном заседании не указал норму права, на основании которой покупатель обязуется не позднее 3-го числа каждого месяца передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «теплоснабжающую организацию».

Вместе с этим ответчик, просил не дополнять договор от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) данным пунктом, в случае же принятия судом указанного пункта необходимо руководствоваться Правилами.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 27 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета. 

В соответствии с пунктом 24 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034) потребитель или теплосетевая организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации. 

В силу пункта 80 Правил №1034, в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. 

При этом, в редакции истца имеются несоответствия перечисленным нормам правил, в связи с этим, договор от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) подлежит дополнению пунктом 3.1.19 в следующей редакции: «3.1.19 Покупатель обязуется не позднее 2-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «Теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета, в письменной виде».

В отношении пункта 3.1.20. договора от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) «Не допускать выход из строя прибора учета тепловой энергии на тепловых сетях покупателя на период, превышающий 30 суток. В случае отсутствия прибора учета более 30 суток расчет производится в соответствии с п. 4 Приложения №10 к договору».

Истец настаивает на включении данного пункта в договор.

Ответчик просит исключить данный пункт.

Рассмотрев указанный пункт договора, суд считает требование ответчика об исключении пункта 3.1.20 договора от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) правомерным, т.к. данный пункт договора является уточняющим и не несет смысловой нагрузки, поскольку в данном пункте имеется ссылка на пункт 4 Приложения №10 к договору. Пунктом  4 Приложения № 10  к договору от 07.11.2016 №16-09/2016 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, при неисправности средств измерения узла учета, в том числе истечении сроков поверки и работы за пределами допустимой погрешности средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушении установленных пломб, работе в нештатных ситуация на срок более 30 суток количество тепловой энергии определяется исходя из суммы объемов потребления потребителей покупателя, определенных по показаниям средств измерений и расчетным путем и суммы нормативных потерь тепловой энергии. Исходя из этого включение в договор указанного пункта суд считает излишнем. 

При таких обстоятельствах суд исключает его.

Приложение № 7 к договору «Характеристика приборов учета тепловой энергии на котельной АО «Муромский стрелочный завод».

Истец просит принять к учету приборы учета: SKU-01-U1 (заводской номер 00601001 место установки ЦТП ул. Осипенко) и SKM-1-U1 (заводской номер 032176 место установки ЦТП ул. Стахановская).

В обосновании своих требований истец указывает на то, что указанные приборы учета ранее использовались МУП «Тепловые сети» и  были переданы ответчику по концессионному соглашению от 17.08.2016..

Вместе с тем ответчик указывает, что прибор учета SKU-01-U1 (заводской номер 00601001 место установки ЦТП ул. Осипенко) не передавался ООО «Владимиртеплогаз» по концессионному соглашению. В отношении прибора учета SKM-1-U1 (заводской номер 032176 место установки ЦТП ул. Стахановская) ответчик пояснил, что он не может быть принят к учету, поскольку отсутствует техническая документация.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу, что прибор учета SKU-01-U1 (заводской номер 00601001 место установки ЦТП ул. Осипенко) ООО «Владимиртеплогаз» по концессионному соглашению не передался. Данный факт подтвержден материалами дела (концессионным соглашением от 17.08.2016, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром) и не опровергнут представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Владимирской области в судебном заседании (письмо от 09.11.2017 №3573). 

При таких обстоятельствах оснований для принятия указанного  прибора учета к коммерческому учету ООО «Владимиртеплогаз» не имеется.

В отношении прибора учета SKM-1-U1 (заводской номер 032176 место установки ЦТП ул. Стахановская) суд соглашается с позицией истца и принимает его к коммерческому учету, поскольку данный прибор учета ранее использовался МУП «Тепловые сети», был введен в эксплуатацию, передан ООО «Владимиртепогаз» по концессионному соглашению от 17.08.2016, на него имеется паспорт, срок поверки не истек. 

Иных оснований для непринятия указанного прибора учета к коммерческому учету у суда не имеется.

Таким образом, иск АО «Муромский стрелочный завод» подлежит удовлетворению частично, суд обязывает ООО «Владимиртеплогаз» дополнить договор от 07.11.2016 №16-09/2016 (Мур) на условиях, определенных решением суда.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                            6000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 173, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Урегулировать разногласия между акционерным обществом «Муромский стрелочный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур), а именно: «Дополнить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 16-09/2016 (Мур) от 07.11.2016 пунктами 3.1.18, 3.1.19 следующего содержания: 

«3.1.18. Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-30/2017.

3.1.19 Покупатель обязуется не позднее 2- го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «Теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета, в письменной виде». 

Приложение № 7 к договору «Характеристика приборов учета тепловой энергии на котельной АО «Муромский стрелочный завод», - изложить в следующей редакции: 

Характеристика приборов учёта тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод»

№ п/п

Адрес установки

Тип системы 

Тип, марка 

Заводской номер

Место установки

21.

<

...>

закрытая

SKM-1-U1

032176

ЦТП ул. Стахановская

 

2.В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу акционерного общества «Муромский стрелочный завод» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                         А.Н. Хитева