АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11517/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                                                 Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Восток" о взыскании компенсации в размере 70 312 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Требования мотивированы тем, что ответчик использовал фотографическое произведение, автором которого является ФИО1. В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 1125, 1226, 1228, 1229, 1250, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрированием группы в социальной сети «ВКонтакте», в которой было размещено спорное изображение, занималось ООО «Ай Ти Финанс» (на данный момент ООО «Мэйк») в соответствии с договором возмездного оказания услуг. Таким образом, ответчик не несет ответственности за размещение спорного изображения.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что наличие договорных отношений не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 28 июля 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице сайта по адресу https://vk.com/wall-104925674_4414?lang=en ответчиком была размещена информация с названием «ПРОДАЖА СКИ-ПАССОВ В ЭЛЕКТРИЧКЕ». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением поезда (далее – спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23 мая 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_7022.JPG», в свойствах которого указан: автор фотографического произведения – Павел Балабанов, дата и время создания фотографического произведения: 13 января 2014 года в 15 часов 23 минуты.

По Договору №ДУ-121224 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 12 декабря 2024 года с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 24 января 2025 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ООО «Каскад Восток», расположенной по адресу https://vk.com/kaskadgesh, размещена информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно: в названии группы указано наименование ответчика, размещена ссылка на сайт ответчика - https://kaskad-gesh.ru/.

Согласно сведениям из сервиса WHOIS администратором доменного имени kaskad-gesh.ru является ответчик, указаны: наименование ответчика, ИНН.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако ответчик требования о выплате компенсации, указанной в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования, не представлено. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Каскад Восток" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом, так как ответчик, является владельцем группы в социальной сети. Наличие договора оказания услуг, в предмет которого входит написание и размещение публикаций, не является основанием для освобождения от ответственности.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 70 312 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 70 312 руб.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 312 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко