ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-1849/2018-ГК

город Москва

26 сентября 2019  года

Дело № А40-30367/2016

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В, ФИО4,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-30367/2016, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ИП ФИО2

к ООО «БРЭНДМАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 109390, 

<

...>); ЗАО «НЬЮ СТАЙЛ»

третьи лица: ООО «Биосфера Сервис»; ФГУП ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ»

о признании договора недействительным 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.06.2017

от ответчиков: от ООО «БРЭНДМАРКЕТ» - извещен, представитель не явился; от ЗАО «НЬЮ СТАЙЛ» извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от ООО «Биосфера Сервис» - извещено, представитель не явился; от ФГУП ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» - извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БРЭНДМАРКЕТ» и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «НЬЮ СТАЙЛ» о признании недействительным Договора № 27/04/2012 от 27.04.2012 г. между ООО «БРЭНДМАРКЕТ» и ЗАО «НЬЮ СТАЙЛ» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Биосфера Сервис» и ФГУП ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ».

Решением суда от 28.11.2017 г.  в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом от иска.

В суд апелляционной инстанции от представителя ИП ФИО2 поступило  письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ИП ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ИП ФИО2 от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-30367/2016 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.12.2015 №417 и чеком-ордером от 09.02.2018 (плательщик ФИО3). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:      Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:          Д.Н. Садикова

                                                                                                                           ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.