Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11604/18-120-82

г. Москва

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению 

1) ООО «Новые Газовые Технологии»; 2) ФИО1; 3) ФИО2; 4)  ФИО3 

к МИФНС № 46 по г. Москве  

о признании незаконным решение 568878А от 30.11.2017 г.

с участием: 

от заявителей: 1) ФИО3 дов. б/н от 10.01.2018 г.; 2) ФИО3 дов. б/н от 22.01.2018 г.; 4) ФИО3 (по удостоверению)

от ответчика: ФИО4 дов. № 07-17/125390 от 06.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Газовые Технологии»; ФИО1; ФИО2; ФИО3 обратились в суд с заявлением к МИФНС России № 46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция)  о признании незаконным решение 568878А от 30.11.2017 г. об отказе в государственной регистрации  реорганизации ООО «СМВ».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв,  в судебном заседании против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  23 ноября 2017 года со стороны ООО «Новые Газовые Технологии», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (увеличение уставного капитала Общества).

30 ноября 2017 года, регистрирующим органом МИФНС № 46 по г. Москве было принято Решение 568878А об отказе в государственной регистрации (далее - «Решение»).

Не согласившись с Решением Ответчика, 06 декабря 2017 года, ООО «Новые Газовые Технологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - заявители были поданы жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в соответствии с требованиями и в порядке, установленным главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

27 декабря 2017 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобы заявителей на Решение Ответчика были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, а Решение Ответчика было оставлено без изменений.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявители обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, заявители обратились в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

Из содержания полученных Инспекцией документов (вх. № 568878А от 23.11.2017) следовало, что они представлены для внесения изменений в связи с увеличением уставного капитала ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Статьей 103.10 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет ряд документов. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Следовательно, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания Закона.

Вместе с тем в представленном в регистрирующий орган комплекте документов отсутствовало свидетельство об удостоверении факта принятия решения общего собрания участников ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», содержавшего, в частности, положение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества, оформленного протоколом №11-11/17 от 06.11.2017, и о составе участников (членов) общего собрания, присутствовавших при принятии данного решения.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Ссылка истцов на пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не может быть признан обоснованной, поскольку данная норма отсылает к уставу общества, который не может противоречить нормам закона, а специальный закон - Закон № 14-ФЗ указывает на императивно установленное правило о нотариальном удостоверении решения об увеличении уставного капитала. Кроме того, пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 14-ФЗ не содержит каких-либо исключений и не предоставляет возможности регулирования данного вопроса положениями устава либо иными решениями участников общества.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве является правомерным, соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, представляя в Инспекцию документы, на основании которых было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, заявитель мог преследовать лишь одну материально-правовую цель - внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с увеличением уставного капитала ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками.

Вместе с тем по результатам рассмотрения документов, представленных ООО НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 04.12.2017, Инспекцией было принято решение №592432А от 11.12.2017 о государственной регистрации юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения об увеличении уставного капитала ООО НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» до 5121000 рублей, об изменении размера долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с увеличением уставного капитала (ГРН 6177749837303 от 11.12.2017).

Таким образом, желаемая заявителями государственная регистрация была осуществлена до обращения заявителей в суд и избранный способ защиты права не направлен на восстановление какого-либо права, а носит абстрактный характер.

В связи с этим, на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителей, которые могли быть реализованы при обращении в регистрирующий орган, и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что  отсутствуют указанные в ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ основания для признания решения незаконным. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ,  ст.ст. 1, 5, 9, 17, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление ООО «Новые Газовые Технологии»; ФИО1; ФИО2; ФИО3 о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве  об отказе в государственной регистрации 568878А от 30.11.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова