АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10956/2022

28  июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года. 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентроСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Калуги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, при участии в деле в качестве третьего лица ООО "СНПО "Реставрация", АО "Газпром газораспределение Калуга" 

о взыскании 915 110 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2022,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Калуги" о взыскании убытков на сумму 915 110 руб. 59 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2024 решение Арбитражного суда Калужской области и постановление Двадцатого апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

18.06.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства на сумму 607 353 руб. 16 коп. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, отказалась от иска в части, заявление о взыскании судебных расходов не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Уточнения исковых требований судом принимаются, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в судебном заседании 20.06.2024 истец отказался от части взыскания денежных средств, суд прекращает производство по делу в части в соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

30.11.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Калуги» (муниципальный заказчик) и ООО «ЦентроСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137300043317000873-0347921-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания МБОУ ДО «ДШИ № 4» по адресу: 

<

...>, с надстройкой мансардного этажа» (далее — Контракт).

Результат указанных работ, которые были выполнены при участии общества с ограниченной ответственностью «СПНО «Реставрация», привлеченного на основании договора № 7 от 07.09.2018г. в качестве субподрядчика, передан муниципальному заказчику, что подтверждается соглашением от 01.11.2019г.

Между тем, в ходе выполнения предусмотренных контрактом работ выявилась невозможность их продолжения ввиду приостановления на основании выданного АО «Газпром газораспределение Калуга» Акта № 1 от 21.06.2018г. всех видов деятельности на реконструируемом объекте, оказавшимся расположенным в зоне прохождения газопровода и в пределах границ охранных зон сети газораспределения.

Письмом № 70 от 21.06.2018г. подрядчик уведомил муниципального заказчика о состоявшемся приостановлении работ на объекте, а в письме № 85 от 09.07.2018г. сообщил о необходимости незамедлительного принятия заказчиком мер к обеспечению возможности продолжения работ.

При этом стало очевидным, что необходимым условием продолжения предусмотренных контрактом строительно-монтажных работ является перенос участка газопровода высокого давления, находящегося в зоне строительства, то есть выполнение работ, которые не предусмотрены муниципальным контрактом, а кроме того, не могли быть поручены подрядчику также ввиду отсутствия у него специального разрешения на проведение таких работ.

Согласно условиям п.4.1.2 муниципального контракта заказчик обязан предоставить подрядчику площадку, пригодную для производства работ по контракту.

Таким образом, обеспечение переноса участка газопровода высокого давления в целях создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, составляет обязанность муниципального заказчика - МКУ «УКС города Калуги». 

В связи с этим по инициативе МКУ «УКС города Калуги» владелец газопровода - АО «Газпром газораспределение Калуга» - подготовил для муниципального заказчика расчет предполагаемых затрат, необходимых для переноса указанного участка газопровода, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом № 350-05-18 от 23.08 2018г.

Впоследствии МКУ «УКС города Калуги» обратилось к ООО «ЦентроСтрой» с просьбой заключить с АО «Газпром газораспределение Калуга» соглашение о компенсационной выплате, связанной с переносом владельцем газопровода объекта газораспределения, гарантируя компенсацию указанных затрат и направив в адрес ООО «ЦентроСтрой» проект упомянутого соглашения, что подтверждается письмами № 357-05-18 от 29.08.2018г. и № 358-05-18 от 30.08.2018г.

07.09.2018г. ООО «ЦентроСтрой» подписало полученный от заказчика проект соглашения № 1/817 с АО «Газпром газораспределение Калуга», по условиям которого АО «Газпром газораспределение Калуга» обязуется внести изменения в существующую схему газоснабжения и осуществить перенос участка газопровода высокого давления, находящегося по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения ООО «ЦентроСтрой» возможности строительства объекта «Реконструкция здания МБОУ ДО «ДШИ № 4», а ООО «ЦентроСтрой» обязуется уплатить АО «Газпром газораспределение Калуга» сумму компенсационной выплаты, соответствующую размеру фактических затрат, понесенных АО «Газпром газораспределение Калуга» в связи с переносом объекта газоснабжения.

В этот же день, 07.09.2018г. ООО «ЦентроСтрой» заключило Договор субподряда № 7, по условиями которого выполнение всех работ по реконструкции здания МБОУ ДО «Детская школа искусств №4», предусмотренных муниципальным контрактом № 0137300043317000873-0347921-01 от 30 ноября 2017г., поручено ООО «Специальное научно-производственное объединение (СПНО) «Реставрация», которое с этого момента осуществляло исполнение муниципального контракта со стороны подрядчика.

Письмом № МД -05/8891 от 18.12.2019г. АО «Газпром газораспределение Калуга» сообщило ООО «ЦентроСтрой» о выполнении комплекса действий по переносу объекта газораспределения, а также о том, что размер связанных с этим фактических затрат составляет 848 173, 17 руб.

ООО «ЦентроСтрой» письмом № 68 от 28.04.2021г. предложило муниципальному заказчику принять незамедлительные меры по выплате компенсации затрат, которые понесены АО «Газпром газораспределение Калуга» в связи с переносом участка газопровода высокого давления, находящегося в зоне строительства объекта «Реконструкция здания МБОУ ДО «ДШИ № 4» по адресу: 

<

...>, с надстройкой мансардного этажа», и перечислить соответствующие денежные средства непосредственно АО «Газпром газораспределение Калуга».

Однако указанное предложение муниципальным заказчиком проигнорировано.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 25.05.2022г. по делу № А23-2222/2021 постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентроСтрой» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» задолженность в размере 848 173 руб. 17 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 052 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 885 руб., а всего - 915 110 руб. 59 коп.

Претензией истец предложил оплатить возникшие убытки. 

Требование истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении работ на объекте ОАО "Газпром газораспределение Калуга" направило подрядчику Акт о приостановлении работ, ввиду того, что пристройка не выдерживает минимально допустимого расстояния до газопровода высокого давления 7,0 м. Необходимо согласовать проект на пристройку в ПТО филиала "Газпром газораспределение Калуга".

Таким образом, законом на заказчик возложена обязанность по предоставлению земельного участка с соблюдением действующих правил и норм.

Так, при выявлении нарушений, установленных "Газпром газораспределение Калуга", истец приостановил работы, уведомил о выявленном нарушении заказчика, в свою очередь заказчик указал на компенсацию затрат подрядчику по осуществлению работ на вынос сетей газоснабжения с территории объекта, направил соглашение № 1/817 о компенсационной выплате, связанной с переносом объекта газораспределения, заключенное между истцом и ОАО  "Газпром газораспределение Калуга", письмом № 358-05-19 от 30.08.2018 ответчик гарантировал истцу разницу затрат при выполнении строительно-монтажных работ по выносу сетей газоснабжения.

07.09.2018 между ответчиком и третьим лицом подписан договор подряда № 7, на выполнение работ по спорному объекту. 

Согласно Акту № 1 от 30.04.2019 работы по переносу трубы газоотведения составили 848 173 руб. 17 коп., работы выполнялись АО "Газпром газораспределение Калуга".

Ввиду отсутствия оплаты работ истцом АО "Газпром газораспределение Калуга ", последний обратился в суд за взыскание задолженности.

Так, решением по делу № А23-2222/2021 исковые требования удовлетворены, с истца взысканы задолженность на сумму 848 173 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 052 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 885 руб.

27.03.2023 от истца поступили доказательства перечисления денежных средств АО "Газпром газораспределение Калуга" в рамках исполнительного производства.

В письменном отзыве ответчик указывает, что контрактом уже были предусмотрены работы по переносу участка газопровода высокого давления, просил применить срок исковой давности.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Действующим законодательством предусмотрено, что на заказчика возложена обязанность по предоставлению подрядчику надлежащего земельного участка для проведения работ.

Между тем, непосредственно при исполнении контракта, возникли обстоятельства, независящие от подрядчика, а именно приостановление работ, ввиду предписания газораспределительной компании. Ответчик, руководствуясь действующим законодательством, условиями договора, предупредил заказчика о приостановлении работ, ввиду сложившейся ситуации.

В свою очередь заказчик, гарантировал компенсировать затраты подрядчика на устранение возникшего препятствия к дальнейшему производству работ.

02.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что за выполненные работ по переносу объекта газораспределения по контракту ответчику выплачены денежные средства на сумму 240 820 руб. 01 коп., считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчик не состоял в договорных отношениях с АО "Газпром газораспределение Калуга", указал на пропуск срока исковой давности, ввиду прекращения обязательств по контракта в 2019 г., представил акт выполненных работ № 20 от 24.04.2019 на сумму 240 820 руб. 01 коп.

В дополнениях к отзыву от 19.06.2024 ответчик поддержал ранее изложенную позицию, считает, что требование о взыскании денежных средств на сумму 607 353 руб. 16 коп. не законно, поскольку данные виды и объемы работ производило АО "Газпром газораспределение Калуга".

В судебном заседании 20.06.2024 истец представил Постановление Городской Управы города Калуги Постановление от 25.10.2018, Разрешение на размещение объекта № 156, в котором АО "Газпром газораспределение Калуга" разрешено размещение объекта: "Перекладка газопровода высокого давления второй категории в зоне проектирования объекта капитального строительства административно-офисного здания по адресу: 

<

...>", протяженность газопровода высокого давления - 43,70 п.м. (0,6 МПа), также представлены сведения из ЕГРН о праве собственности на сооружение газоснабжения.

При новом рассмотрении истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 24.04.2019 №20 на сумму 240 820 руб. 01 коп. (т. 3 л.д. 62-65).

Также в материалах дела имеется акт №1 приемки выполненных работ между истцом и третьим лицом от 30.04.2019. (т. 1 л.д. 35).

В материалах дела имеется акт на временную приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения №1 от 11.06.2018, согласно которому пристройка не выдерживает минимального допустимого расстояния до газопровода высокого давления 70,м. Необходимо согласовать проект на пристройку в ПТО филиала Газпрогазораспредление Калуга (т. 1 л.д.20).

Таким образом, при реконструкции объекта строительства было установлено, что вновь возведенный объект (пристройка) находится в недопустимом расстоянии с объектом газопровода, правообладателем которого является третье лицо.

Проанализировав представленные документы (локальный расчет, переписка, акты выполненных работ, разрешение на размещение объекта, выписка из ЕГРН), суд приходит к выводу, что работы по выносу сетей газоснабжения, предусмотренные контрактом между истцом и ответчиком отличаются от работ третьего лица по перекладке газопровода  высокого давления второй категории в зоне проектирования объекта строительства.

Вместе с тем, истец по собственной инициативе уточнил исковые требования (стоимость работ третьего лица (848 173 руб. 17 коп.) – стоимость оплаченных работ ответчиком (240 820 руб. 01 коп.). Предъявленная к взысканию сумма не превышает десяти процентов от цены контракта.

В материалах дела имеются доказательства выполнения работ газораспределительной организацией, их оплата истцом. 

С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и последующими понесенными потерями истца, требование последнего о взыскании задолженности на сумму 607 353 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что из положений статей 393, 1064 ГК РФ следует наличие существенных различий правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства. С учетом изложенного к спорным правоотношениям по рассматриваемому делу, связанным с исполнением обязательств по договору подряда, подлежат применению нормы главы 25, 37 ГК РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность. На основании пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку убытки истца установлены судебным актом по делу №А23-2222/2021 от 25.05.2022, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Государственная пошлина на сумму 6 155 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентроСтрой" денежные средства на сумму 607 353 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 15 147 руб. 

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентроСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 155 руб., перечисленную по платежному поручению №404 от 14.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья             В.В. Жадан