АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-6911/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании до и после перерыва дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 11.11.20, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.20, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (с использованием системы онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи № 2192468549876 от 18.06.2019 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Листвянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; 

- об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2192468549876 от 18.06.2019.

Определением от 26.02.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель требования поддержал, указал, что его права нарушены, поскольку он является кредитором ООО «Листвянка», исключение ООО «Листвянка»  из ЕГРЮЛ препятствует взысканию заявителем задолженности по договору поставки. Заявитель уточнил, что просит признать незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что ООО «Листвянка» имело признаки недействующего юридического лица, в связи с чем регистрирующим органом в соответствии с законодательством произведена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20 января 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.01.2008 ООО «Листвянка» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.02.2019 регистрирующим органом  принято решение № 3334 о предстоящем исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ. Решение принято на основании:

- справки МИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 01.02.2019 № 1027-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам;

- справки Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 01.02.2019 № 1027-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления документов отчётности 21.06.2017).

В ЕГРЮЛ внесена запись о принятии указанного решения. 

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.02.2019 часть 2 №8(724). Также информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В связи с отсутствием возражений 18.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за ГРН 2192468549876 об исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ.

Оспаривая действия налогового органа, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Листвянка» 19.03.2014 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Определением Канского городского суда Красноярского каря от 10.01.2017 по делу №2-74/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и заемщиком, исполнение обязательств по которому обеспечивается: поручительством ФИО5, ФИО1, договором ипотеки с ФИО6, договором залога оборудования с ФИО6, договором залога имущества приобретаемого в будущем ООО «Листвянка».

На принудительное исполнение условий мирового соглашения судом выданы исполнительные листы.

Истец указывает, что между обществом и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.12.2018 на доставку дров.

По мнению заявителя, исключение общества из ЕГРЮЛ ущемляет права АО «Россельхозбанк», являющегося кредитором/залогодержателем по кредитному договору, поскольку исключает возможность фактически взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Также заявитель отмечает, что регистрирующим органом надлежащим образом не проведена проверка осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Регистрирующий орган с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, указав, что общество на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ отвечало признакам недействующего юридического лица, а действия органа по его исключению соответствовали действующему законодательству. МИФНС указывает, что заявителем не представлено доказательств фактического осуществления деятельности обществом. Также заявителем не представлены доказательства и мотивы не принятия мер по обращению в регистрирующий орган в течение установленного срока.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Действия по исключению юридического лица (ООО «Листвянка») из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления. 

Исходя из смысла статьи 21.1 Закона о регистрации, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность в качестве таковых. Законодательством предусмотрены признаки, при одновременном наличии которых предполагается, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, самоликвидировалось. Для представления доказательств обратного, предусмотрен определенный срок для заявления возражений относительно указанного факта в регистрирующий орган. В случае не поступления таких заявлений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждено, что в регистрирующий орган МИФНС России № 8 по Красноярскому краю представлены сведения в отношении ООО «Листвянка», согласно которым у налогового органа сведения об открытых счетах ООО «Листвянка» отсутствуют, общество не предоставляло в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, ООО «Листвянка» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение № 3334 от 25.02.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении основано на полученных инспекцией сведениях о том, что ООО «Листвянка» в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством, а также не осуществляло в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету.

Следовательно, ответчиком правомерно принято решение № 3334 от 25.02.2019 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание заявителем решения о предстоящем исключении, равно как и доказательств, подтверждающих направление в инспекцию соответствующего заявления кредитора в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При этом факт соблюдения ответчиком требований статьи 21.1 Закона о регистрации относительно публикации заявления о предстоящем исключении недействующего юридического лица подтвержден, заявителем не оспаривается. 

Каких-либо объективных, разумных причин не представления в инспекцию заявления, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявителем не приведено.

В материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Листвянка» фактически является действующим юридическим лицом, вело и ведет финансово-хозяйственную деятельность. 

Довод заявителя о заключении 03.12.2018 договора возмездного оказания услуг между ООО «Листвянка» и ФИО7 после принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ свидетельствует о недобросовестном поведении юридического лица, при том, что, как уже указано, общество не принимало необходимых мер по внесению в ЕГРЮЛ достоверной информации. 

Между тем фактическое исполнение ООО «Листвянка»  гражданско-правовых договоров с иными хозяйствующими субъектами материалами дела не подтверждается.

Суд неоднократно определениями предлагал истцу представить доказательства исполнения договора от 03.12.2018, на который последний ссылается. Определения суда заявителем не исполнены. Выписки по счетам ООО «Листвянка» сведений об исполнении договора не содержат. Судом также запрошены пояснения ФИО7 по факту заключения с ООО «Листвянка» договора и его исполнения. Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю  в адресной справке указано, что ФИО7 снята с регистрационного учета 03.01.2019 в связи со смертью.

Кроме того, для рассмотрения настоящего дела и оценки законности принятых регистрирующим органом решений не имеет значения то обстоятельство, что впоследствии, уже после исключения общества из ЕГРЮЛ, обществом заключены договоры.

Также справкой МИФНС №8 по Красноярскому краю от 02.07.2020 подтверждается отсутствие у инспекции бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2018 по 01.06.2019.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона о регистрации основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и свидетельствующим о фактической деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих, что  действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица противоречат Закону о регистрации, заявителем не представлено. Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 18.06.2019 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2192468549876 об исключении ООО «Листвянка» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявитель не обосновал, не привел соответствующих доказательств в подтверждение позиции о том, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права кредитора, поскольку какие-либо доказательства наличия на балансе ООО «Листвянка» какого-либо имущества, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Доводы заявителя о том, что административный порядок исключения ООО «Листвянка» из ЕГРЮЛ привел к нарушению прав заявителя как кредитора, суд признает безосновательными, поскольку права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица. 

Заявитель не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть осуществлено лишь по формальным основаниям, а возможно только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодательством установлен перечень обстоятельств, подлежащих установлению налоговым органом при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ, а именно: не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение 12 месяцев, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Данные обстоятельства установлены налоговым органом и отражены в справках налогового органа. Суд не усматривает каких-либо правовых оснований для обязания налогового органа устанавливать дополнительные обстоятельства относительно установления факта осуществления или прекращения организацией своей деятельности.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Листвянка» само по себе не препятствует иным кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, решения и записи в ЕГРЮЛ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                  А.В. Командирова