АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150502/25-21-977

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению 

Центрального банка РФ в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-СТРАХОВАНИЕ" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-25-7342/1020-1 от 09 июня 2025 г.  

без вызова лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице отделения Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Т-Страхование" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-25-7342/1020-1 от 09 июня 2025 г.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  

извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Банка России в лице отделения Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.  

АО «Т-Страхование» имеет лицензию Банка России № ОС № 0191 - 03 от 01.07.2024 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - ОСАГО).  

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение (вх. № ОЭ-93572 от 26.03.2025, далее - Обращение) ФИО1 (далее - Заявитель) в отношении АО «Т-Страхование», из которого следует, что Заявителем 25.03.2025 на сайте Страховщика были осуществлены действия, направленные на заключение договора ОСАГО.  

Заявителем сообщается о наличии технических проблем, препятствующих заключению договора ОСАГО. В частности, сайт Страховщика выдавал информацию об ошибке, о чем свидетельствуют скриншоты, представленные Заявителем вместе с Обращением (датированы 25.03.2025).  

Кроме того, Заявителем к Обращению приложены снимки экрана мобильного устройства, на которых зафиксирована переписка с сотрудниками Страховщика по вопросу наличия проблем с заключением договора ОСАГО. В связи с изложенным Заявитель просил провести проверку по изложенным фактам и при наличии оснований привлечь Страховщика к ответственности.  

Заявителем вместе с Обращением (датированы 25.03.2025). Кроме того, Заявителем к Обращению приложены снимки экрана мобильного устройства, на которых зафиксирована переписка с сотрудниками Страховщика по вопросу наличия проблем с заключением договора ОСАГО. В связи с изложенным Заявитель просил провести проверку по изложенным фактам и при наличии оснований привлечь Страховщика к ответственности.  

Из Обращения Заявителя, а также документов и пояснений, представленных Страховщиком в письмах от 10.04.2025 исх. № ОС-168523, от 28.04.2025 исх. № ОС-171558, направленных в ответ на запросы Центра от 01.04.2025 исх. № С59-1/28485, от 22.04.2025 исх. № С59-1/34842 соответственно, следует, что Заявитель в целях заключения договора ОСАГО 25.03.2025 успешно входил в личный кабинет на сайте Страховщика (код действия 5 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов (утверждены постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков № пр. 138 от 16.10.2023, далее - Правила)), заполнял и направлял заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа (код действия 8 Правил «Получение от страхователя заполненного заявления» зафиксирован в сеансовой информации неоднократно).  

Кроме того, сеансовая информация, представленная Страховщиком в ответ на запросы Центра, подтверждает фиксацию таких действий как: «предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности» (код действия 9 Правил), «получение от страхователя подтверждения достоверности заявления» (код действия 10 Правил).  

Наличие таких действий, как «получение от страхователя подтверждения достоверности заявления» (код действия 10) подтверждает, что Заявителем был завершен процесс заполнения заявлений на заключение договора ОСАГО, а также им была подтверждена достоверность заполненных данных. Ответы Страховщика на запросы Центра содержат информацию о том, что регламентные работы на официальном сайте Страховщика 25.03.2025 не проводились.  

Страховщик отмечает, что Обществом не были зафиксированы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов, а также нарушения функционирования информационных систем Страховщика.  

Кроме того, Страховщиком сообщается, что причиной неоформления договора ОСАГО 25.03.2025 могли стать технические проблемы на стороне Заявителя.  

Вместе с тем, даже наличие технических ошибок на стороне Заявителя не отменяет обязанности Страховщика провести регистрацию заявления о заключении договора ОСАГО, а также направить его в АИС Страхование для проверки.  

Вместе с тем, в сеансовой информации от 25.03.2025 не содержится сведений о действиях Страховщика по регистрации заявления о заключении договора ОСАГО, а также сведений о его направлении в АИС Страхование для проверки заполненных сведений. Центром в письме от 22.04.2025 № 59-1/34842, направленном в адрес Страховщика, запрашивались сведения о том, по какой причине Страховщиком не были зарегистрированы заявления Заявителя на заключение договоров ОСАГО после того, как Заявитель подтвердил достоверность сведений, указанных в заявлениях.  

Вместе с тем, в письме от 28.04.2025 № ОС-171558 Общество сообщило, что Страховщику не удалось установить причину отсутствия зарегистрированного заявления в информационной системе Страховщика.  

С учетом вышеизложенного, надлежит прийти к выводу о том, что Страховщиком не исполнена обязанность по регистрации заявления о заключении договора ОСАГО, что является нарушением требований, установленных п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО, п. 4.5 Правил ОСАГО,  

п.п. 9-12 Указания № 6707-У, что в итоге привело к невозможности заключения Заявителем 25.03.2025 договора ОСАГО со Страховщиком.  

На основании выявленных нарушений главным юрисконсультом юридического отдела отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в отношении Акционерного общества "Т-Страхование" составлен протокол от 09 июня 2025 года № ТУ-63-ЮЛ-25-7342/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Акционерного общества "Т-Страхование" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Таким образом, поскольку Акционерному обществу "Т-Страхование" вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение  

было совершено 25.03.2025 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек.  

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-25-7342/1020-1 от 09 июня 2025 года обстоятельствам.  

Такой вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о привлечении АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2025 № ТУ-63-ЮЛ-25-7342/1020-1.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.А. Гилаев