АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16529/17

19 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Зверево Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  пени в сумме 776 145,29 руб., 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2  по доверенности от  24.07.2017

от ответчика:  представитель не направлен 

установил:

муниципальное казенное учреждение  Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Зверево Ростовской области» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИЛА» (ответчик) о взыскании  776 145,29 руб. пени.

Требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.05.2016 № 3.2016.

Истец требования поддержал, представил акты выполненных работ формы КС-2, пояснив, что последний акт о выполнении работ по контракту подписан сторонами 23.12.2016.

Ответчик представителя не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2016 между правопредшественником истца - муниципальным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме  заключен муниципальный контракт № 3.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги г. Зверево – г. Гуково на км 0+000… км 2+270, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, сводным сметным расчетом, графиком производства работ и сдать их результат заказчику.

Согласно п.2.1 контракта, стоимость работ составляет  69  734 840 руб.

В соответствие с п. 3.1 контракта окончание работ – не позднее 01 ноября 2016 года.

В пункте 8.3. контракта сторонами согласованы условия привлечения подрядчика к ответственности, за нарушение срока выполнения работ по контракту с учетом Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 25.11. 2013 г. № 1063. 

Ответчиком работы фактически выполнены 23.12.2016, что подтверждается актом  рабочей комиссии о готовности законченного капитального ремонта автомобильной дороги б/н, что и  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3 предусмотрено,  что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размерен не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

 Размер ставки определяется по формуле:   ,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К

ДП - количество дней просрочки.

 Коэффициент К определяется по формуле:  ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено судом, ответчиком работы выполнены с нарушением согласованных сроков, это обстоятельство последним не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в связи со следующим.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставок ЦБ РФ 11%,10% и  условий о поэтапном выполнении работ.

Вместе с  тем текст заключенного сторонами контракта не позволяет установить согласование сторонами применения положений ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии исполнения обязательства по частям. Из сопоставления ст. 311 и п.3 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило п.1 ст.741 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на подрядчика. 

Этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приложение №2  (график производства работ) по сути представляет собой график освоения финансирования, а не график выполнения работ, так как по месяцам с мая по ноябрь 2016 года расписаны суммы финансирования.  Время и срок выполнения этапов работ сторонами не согласован.

При изложенных обстоятельствах представленный истцом в дело график производства работ подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Таким образом, расчет пени надлежит производить исходя из общей стоимости работ.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (19.09.2017) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,50% годовых (информация Банка России от 15.08.2017).

В связи с чем, суд провел перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки  составила 3 066 367,92  руб.

ДП=52

ДК=168

К=52дн./168дн.х100=30,95%=0,01

С=8,5%х0,01х52дн.= 0,0442

П=  69 374 839,96 руб. х 0,0468= 3 066 367,92 руб.

Однако, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, постольку судом рассматриваются  требования о неустойки  заявленном им размере  776 145,29 руб.

Рассмотрев заявленные требования суд приходит к выводу о необходимости их отклонения последующим основаниям.

Согласно части 6.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и в период спорных отношений) в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение Федерального закона № 44-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 190)(действовало в спорный период).

Согласно постановлению № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления № 190 установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в пункте 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли в 2016 году, обязательства контракту  полностью исполнены поставщиком (ответчиком) в 2016 году.

Сумма исчисленной судом неустойки (3 066 367,92 руб.) не превышает 5% цены контракта (5% от цены контракта 6 9734 840 руб. составляет 3 486 742 руб.).

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права, постольку истец обязан исполнять положения, установленные Постановлением № 190.  Соответственно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  взысканию не подлежит.

Руководствуясь  статьями     110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Новожилова М. А.