﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4072/2019

г. Краснодар

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Зозули А.Ю. (доверенность от 22.08.2019), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Капитал-Инвест-Охрана"» (ИНН 0716007208, ОГРН 1090716000011), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года по делу № А20-4072/2019 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Годило Н.Н.), установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО «Частное охранное предприятие "Капитал-Инвест-Охрана"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 13 877 953 рубля 06 копеек, временным управляющим должника утверждена Ворокова М.Р. Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2019 года определение суда от 24 сентября 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, поскольку на дату принятия требований банка о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания Управление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) не представило саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, суд должен был прекратить производство по делу № А20-4459/2018.

В судебном заседании  представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и должник (заемщик) 26.06.2013 заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3313001 14/0600, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 200 тыс. рублей с уплатой процентов по станке 14,5% годовых на срок до 25.06.2023, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договор ипотеки от 30.07.2013 № 331300114/0600/5. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что по состоянию на 24.07.2019 задолженность должника составляет 13 877 953 рубля 06 копеек, из которых: 229 973 рубля 97 копеек просроченной задолженности по процентам, 13 604 027 рублей 67 копеек просроченной ссудной задолженности, 13 920 рублей 02 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов, 30 031 рубль 40 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, банк обратился в суд с заявлением. 

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

13.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело № А20-4459/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались. 

На дату поступления в суд заявления банка (01.08.2019) заявление уполномоченного органа не рассмотрено (дело № А20-4459/2018).

Определением суда от 24.09.2019 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 13 877 953 рубля 06 копеек, временным управляющим должника утверждена Ворокова М.Р. (данное дело № А20-4072/2019).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и данным Законом. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Кодекса подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. 

Пункт 8 и абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве устанавливают порядок рассмотрения при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом. 

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статьи 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. 

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. 

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 этого Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон                                           "О несостоятельности (банкротстве)"»,  содержатся разъяснения порядка применения пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление банка подлежало принятию в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, инициированное уполномоченным органом (первый заявитель), и не могло быть рассмотрено ранее, чем заявление уполномоченного органа. 

Суд первой инстанции   в нарушение вышеуказанных  норм Закона о банкротстве возбудил второе дело о банкротстве в отношении должника и рассмотрел заявление банка (второй заявитель) до проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, поступившего первым.  Суд апелляционной  инстанции  обоснованно отменил определение суда от 24 сентября 2019 года и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, несмотря на отмену апелляционным судом  определения суда первой инстанции  от 08.09.2019, которым введено в отношении должника наблюдение и в том числе назначено рассмотрение отчета временного управляющего, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики продолжил процедуру наблюдения в отношении должника и  на 19.02.2020 на 11 час. 30 минут назначил судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения. 

Суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а в соответствии со статьей 16 Кодекса на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

Суд кассационной инстанции не рассматривал ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного постановления апелляционного суда в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года по делу № А20-4072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   С.М. Илюшников