Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53559/2019

Дело № А40-281291/18

г. Москва

28 октября 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019г. по делу № А40-281291/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о завершении реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1-Володин М.М. по дов.от 26.02.2014,

от ФИО1-Константинова А.А. по дов.от 04.04.2018,

от ФИО2-Трофимчук А.В. по дов.от 17.08.2018,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 завершена реализация имущества гражданина ФИО2, а также суд определил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, продлить процедуру реализации имущества должника.

От финансового управляющего и должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете ""Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов закрыт и в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора.

В настоящее время осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, имущество для погашения требований кредиторов не выявлено, в связи с чем расчеты с кредитором не производились.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод о том, что не  проведена  инвентаризация  и  оценка  имущества,  находящегося  в  жилом помещении по месту регистрации Должника подлежит отклонению в силу следующего.

Результаты инвентаризации имущества Должника опубликованы на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ ЕФРСБ (сообщение № 3932287), предметы обихода не включены в опись, т.к. согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Предметы роскоши, драгоценности, наличные средства в жилом помещении по адресу: 

<

...> не обнаружены, что отражено в разделе VI описи «Сведения о наличных денежных средствах и ином ценном имуществе». Должник также подтвердил отсутствие данного имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Оценка имущества должника не производилась, т.к. отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Таким образом, мероприятия по инвентаризации и оценке имущества финансовым управляющим выполнены.

Довод о том, что не реализована на торгах доля 5000,00 руб. в АО «ЛОРД ПРАУД», ИНН 

<

***>, также подлежит отклонению ввиду следующего.

В отчете о результатах процедуры реализации имущества, указано, что согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг АО «ЛОРД ПРАУД», ИНН 

<

***>, ФИО2. зарегистрирован в реестре, на дату 25.06.2019г., но на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют (переход права собственности на акции произошел 01.09.2006г., покупатель - ФИО6) Выписка из реестра прилагалась к ходатайству о завершении процедуры (Ответы соответствующих органов о составе имущества должника).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах: Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. При учреждении АО все его акции должны быть размещены среди учредителей (ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Соответственно продать можно не долю, а акции АО в порядке, установленном законом и уставом общества. В ЕГРЮЛ об АО отражаются сведения только об учредителях и реестродержателе (пп.«д» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Сведения об акционерах учитываются в реестре акционеров, который ведется профессиональным регистратором (п.2 ст. 149 ГК РФ).

Таким образом долю уставного капитала (акции) реализовать невозможно по причине того, что должник долей (акциями) не обладает.

Довод о том, что не направлены запросы в кредитные и иные организации с целью выявления счетов и банковских ячеек должника, судом не принимается на основании следующего.

Был произведен запрос в ИФНС по наличию счетов за последние 3 года, получен ответ: должник имеет расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Тинькофф Банк» 19.09.2018.

АО «Тинькофф Банк» предоставил справку, что доступный остаток на счете 24,86 рублей, других счетов и иных ценностей в банке не имеется.

Таким образом, мероприятия по выявлению денежных средств на счетах и наличии банковских ячеек выполнены.

Довод о том, что заблаговременно не предоставлен отчет об Анализе финансово-хозяйственной деятельности Должника подлежит отклонению в силу следующего.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника, результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ: отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (сообщение № 3943217 от 09.07.2019).

Таким образом, мероприятия по анализу финансово-хозяйственной деятельности Должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выполнены.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные законом, финансовым управляющим по реализации имущества выполнены. У Должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, что подтверждается ответами МО ГИБДД ТНЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве, Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии, Управления Гостехнадзора. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. Должник не состоит в браке, не имеет источник дохода.

17.06.2019г. в реестр требований кредиторов включены кредиторы должника: ФИО1 и ФИО7 Кредиторам на основании п.8 ст.213.9, п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий направил отчет от 30.06.2019г. о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2., также кредиторам был направлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника от 29.07.2019г. К обоим отчетам прилагалось сопроводительное письмо с текстом: «С другими интересующими Вас материалами процедуры можно ознакомиться по адресу: Н.Новгород, ул.Богородского, д.7, кор.2, офис 1, либо получить их по электронной почте, адрес которой будет указан Вами в ходатайстве об ознакомлении, направленном на имя финансового управляющего по адресу электронной почты: burzilov-buro@ya.ru, либо иным способом по предварительной договоренности о времени и месте с финансовым управляющим по тел. 

<

***>».

Каких-либо дополнительных вопросов у кредиторов не возникало, запросы финансовому управляющему ни в каком виде не поступали, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019г. по делу № А40-281291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                          С.А.Назарова  

 

                                                                                                                    Ю.Л.Головачева