Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29660/2019

27 ноября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (614113, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 1 172 750 руб. 55 коп. убытков

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № ПЭ-028-2019 от 29.12.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (далее – АО НИИПМ», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года, о взыскании убытков, в сумме 1 172 750 руб. 55 коп. (л.д. 5-9).

В судебном заседании 25.11.2019 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 9914 от 29.08.2016 года, № 31301 от 28.09.20169 года.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Ответчик, АО «НИИПМ», в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что с учетом положений статей 15, 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  расходы сетевой компании на технологическое присоединение не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Поскольку в силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 371 783 руб. 14 коп., АО «НИИПМ» фактически перечислено истцу 223 069 руб. 88 коп., предъявленное ОАО «МРСК Урала» требование является чрезмерным, удовлетворению в заявленном размере не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки потребителя от 12.02.2014 года № 011-05/23                     (л.д. 17-20) между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и АО «НИИПМ» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: ТП-54, расположенного по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками: максимальная мощность 3560 кВт; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязался оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 22-28).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) Стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применение стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2014 год» и составляет 371 783 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%) 56 712,68 руб. (расчет платы – л.д. 21).

Приложением № 1 к договору являются Технические условия от 25.02.2014 года № 22-25/155, в соответствии с пунктом 10 которого Сетевая организация осуществляет:

10.1 на ПС «Химград» РУ 6 кВ в ячейке № 10 (5 с.ш.) установить трансформаторы тока класса 0,5S с тремя обмотками класса 0,5S; 0,5; 10р; трансформатора тока для земляной защиты, комплекты ОПН-10 кВ для установки на секции шин 6 кВ и ячейки для защиты оборудования, комплекты РЗА, выполнить расчет установок РЗА; тип оборудования определить проектом;

10.2 проложить по территории ПС в сторону земельного участка Заявителя кабельную линию 6 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжении 10 кВ (сечение = 240 кв.мм., L=50 м), по проекты в земле с подключением в РУ 6 кВ в ячейке № 10 ПС «Химград»;

10.3 учет электроэнергии выполнить в соответствии с прилагаемыми Мероприятиями по организации учета электроэнергии № 43-40-08/85 от 18.02.2014г.;

10.4 фактические действия по присоединению объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

10.5 составление справки (акта) о технологическом присоединении;

10.6 составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

10.7 объем работ по п. 10.1, 10.3 выполнить за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии филиала «Пермэнерго».

Согласно пункту 11 Технических условий от 25.02.2014 года № 22-25/155 Заявитель должен:

11.1 выполнить замену в ТП-54 существующих трансформаторов 2х400  кВА на трансформаторы 2х630 кВА, необходимый объем определить проектом;

11.2 для обеспечения 1 категории по надежности электроснабжения объекта проложить до ТП-54 кабельную линию 6 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжении 10 кВ (сечение – 240 кв.мм) по проекту в земле с подключением на кабельной линии 6 кВ; тип соединительной муфты определить проектом;

11.3 на щитах 0,4 кВ объектов с I-ой категорией по надежности электроснабжения предусмотреть АВР двухстороннего действия. Проектом определить необходимость установки автономного источника для обеспечения независимого питания энергопринимающих устройств, перерыв в электроснабжении которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей или привести к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Схему подключения автономного резервного источника питания согласовать с ПО Пермские городские электрические сети на стадии проектирования.

11.3 выполнить требования МСРЗАИ ПО ПГЭС в части селективности работы защит трансформаторов в ТП и КВЛ 6 кВ на ПС «Химград»;

11.4 при проектировании выполнить расчет величины реактивной мощности и при необходимости предусмотреть устройства для ее компенсации;

11.5 подключение энергопринимающих устройств объекта будет осуществлено после заключения договора с энергосбытовой компанией;

11.6 монтаж электрооборудования и электрических сетей выполнить по проекту, согласованному с ПО ПГЭС;

11.7 электрооборудования должно удовлетворять требования ГОСТ и быть промышленного изготовления (иметь сертификат соответствия). Ответственность за монтаж и техническое состояние электрооборудования несет заявитель;

11.8 получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства заявителя.

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.08.2016 года, № 2 от 27.02.2017 года, № 3 от 28.11.2017 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался до 04.06.2018 года (л.д. 29-31).

Платежным поручением № 401 от 30.03.2015 года АО «НИИПМ» перечислило ОАО «МРСК Урала» денежные средства в сумме 223 069 руб. 88 коп. в счет оплаты по договору № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года за технологическое присоединение (л.д. 32).

ОАО «МРСК Урала» понесены расходы при выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО «НИИПМ» к электрическим сетям, а именно: 

- затраты на подготовку и выдачу технических условий в сумме 34 927 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп (л.д. 33); 

- затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 80 893 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2015 года (л.д. 53); 

- затраты на строительно-монтажные работы на сумму 1 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором подряда № 141/04-16 от 07.04.2016 года с ООО «ПИрС-ЭнергоСервис» (л.д. 34-34-51), актами о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2016 года, № 2 от 05.07.2016 года, № 3 от 05.07.2016 года,                        № 4 от 05.07.2016 года, № 5 от 05.07.2016 года, № 6 от 05.07.2016 года, № 7 от 05.07.206 года (л.д. 54-92), счетом-фактурой № 55 от 05.07.2016 года, счетом № 57 от 05.07.2016 года (л.д. 93, 95), справкой о стоимости выполненных работ и затратах № 1 от 05.07.2016 года (л.д. 94), платежными поручениями № 9914 от 29.08.2016 года, № 31301 от 28.09.2016 года.

Техническими условиями от 25.02.2014 года № 22-25/155 предусмотрено выполнение всех необходимых мероприятий для подключения объекта как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

В нарушение условий договора АО «НИИПМ» не приступило к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом от 18.04.2019 года № ПЭ/22/271 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «НИИПМ» соглашение о расторжении договора; акт о компенсации фактических затрат, которые со стороны ответчика не подписаны (л.д. 12-16).

Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами технологического присоединения сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям         № 22-25/155 от 25.02.2014 года, являющимися приложением № 1 к договору              № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года, предусмотрены мероприятия, подлежащие выполнению Заявителем (пункт 11).

Из материалов дела следует, что сроки мероприятий по технологическому присоединению сторонами продлевались до 01.06.2018 года, что подтверждено дополнительным соглашением № 3 от 28.11.217 года.

Однако, принятые на себя по договору № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года обязательства, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени.

Ответчиком не оспорено отсутствие намерения исполнять договор                            № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не выполнил, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Также предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание убытков.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности совокупности следующих условий: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличия и размера убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникновением убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по соединению энергопринимаюних устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» - сетевая компания - исполнило свои обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Фактически понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2015 года (л.д. 53); договором подряда                          № 141/04-16 от 07.04.2016 года с ООО «ПИрС-ЭнергоСервис» (л.д. 34-34-51), актами о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2016 года, № 2 от 05.07.2016 года, № 3 от 05.07.2016 года, № 4 от 05.07.2016 года, № 5 от 05.07.2016 года, № 6 от 05.07.2016 года, № 7 от 05.07.206 года (л.д. 54-92), счетом-фактурой № 55 от 05.07.2016 года, счетом № 57 от 05.07.2016 года (л.д. 93, 95), справкой о стоимости выполненных работ и затратах № 1 от 05.07.2016 года (л.д. 94), платежными поручениями № 9914 от 29.08.2016 года, № 31301 от 28.09.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование.

С учетом произведенной ответчиком истцу по договору оплаты в размере 223 069 руб. 88 коп. размер убытков истца составил 1 172 750 руб. 55 коп. (1 395 820 руб. 43 коп. – 223 069 руб. 88 коп. = 1 172 750 руб. 55 коп.).

Довод АО «НИИПМ» о том, что финансовые обязательства ограничены размером предусмотренной договором платы за технологическое присоединение, не может быть принят во внимание, поскольку условия договора не ограничивают сторон в праве требовать убытки в случае существенного нарушения договора другой стороной, также договор не содержит условия, в силу которого понесенные затраты возлагаются на лицо, их понесшее.

Поскольку расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 1 172 750 руб. 55 коп., необходимости их удовлетворения на основании статьей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 728 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20к-132/07-192тп/2014 от 28.04.2014 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт полимерных материалов».

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 172 750 (один миллион сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 55 коп. убытков, а также 30 728 (тридцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.А. Хохлова