ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98728/18

05 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Электроавтоматика» ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 26 марта 2019 года по делу  № А41-98728/18, 

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» 

об оспаривании действий и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – КУ ООО «Электроавтоматика», заявитель) обратилсЯ в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по МО), в котором просил суд о нижеследующем: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 231496/16/50001-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в длящемся уклонении от исполнения требований исполнительного документа ФС № 007319085 от 13.09.2016;

- признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в фактическом прекращении исполнительного производства № 231496/16/50001-ИП посредством представления справки по исполнительному производству № 231496/16/50001-ИП о невозможности исполнить решение суда, в отсутствие акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС № 007319085 от 13.09.2016 взыскателю, указания в справке по исполнительному производству № 231496/16/50001-ИП не соответствующих действительности сведений;

- обязать судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 007319085 от 13.09.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу № А41-98728/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 100-101).

Не согласившись с данным судебным актом, КУ ООО «Электроавтоматика» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде КУ ООО «Электроавтоматика» заявил об отказе от требований по настоящему делу.

Указанное заявление подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» ФИО2.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (статья 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» от заявления по делу № А41-98728/18.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу  № А41-98728/18 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева