АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1937/2020

19 июня 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении  протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6,  г. Симферополь, 

<

...>) к Общество с ограниченной  ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно- эксплуатационная компания» (

<

...>, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 3647970,23 руб. при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее  – ГУП РК «Крымэнерго») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное  управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2577425,01 руб. в  период с 01.06.2019 по 30.09.2019, по пене 1216528,64 руб. Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика затраты, связанные с уплатой государственной пошлины.  

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, после  устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового  заявления без движения, Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования в части расчета  пени в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 и правоприменительной практики. Так, размер пени составил  1070545,22 руб. уменьшение иска принято судом.  

Исковые требования истец обосновывает Федеральным законом «Об  электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

В рамках данного дела рассматривается требование ГУП РК «Крымэнерго» о  взыскании с ответчика основной задолженности и пени по договору энергоснабжения   № 9120 от 21.07.2016.  

В ходе судебного разбирательства истец доводы, изложенные в исковом заявлении,  поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил,  о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно  путем направления определения на адрес, указанный в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, о  причинах неявки суд не уведомил.  

Согласно п. 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела, судом рассматривается дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив  фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

21.07.2016 г. сторонами – ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «МУП «ЖЭК» заключен  договор энергоснабжения № 9120, по которому поставщик продает электрическую  энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую  энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором. Также потребитель обязуется оплачивать  поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям  договора.  

Пунктом 3.4.2. Договора № 9120 предусмотрено, что потребитель обязан  производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных  начислений в порядке, сроки и размере установленном в Договоре.  

В соответствии с п. 6.7 Договора Оплата потребителем за потребленную  электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты»  (Приложение № 4 к Договору).  

Стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчеты  осуществляются в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 Приложения № 4, то есть  путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной  электроэнергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим  расчетным периодом.  

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и заключается на срок до 01.04.2017 г., в части расчетов, до  полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 01.04.2017 согласно ст. 425 ГК РФ.  

После истечения срока действия вышеуказанного договора в период с 01.04.2017  по 30.09.2019 истец поставлял ответчику электроэнергию на сумму 2 577 425,01 руб., что  подтверждается счетами-накладными, полученными и подписанными ответчиком,  ведомостями показаний СКУЭ.  

Таким образом, потребление электроэнергии в указанный период осуществлялось в  отсутствие договора энергоснабжения.  

Однако факт потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.06.2019 по  30.09.2019 подтвержден материалами дела. Указанный факт является основанием оплаты  ООО «МУП «ЖЭК» потребленной электроэнергии в установленном объеме и без  заключения договора.  

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, ответчиком  предоставлялись ведомости показаний СКУЭ, получены счета-накладные, о чем имеется  соответствующая отметка (подпись уполномоченного лица), заключались  Дополнительные соглашения, ответчик не обращался к ГУП РК «Крымэнерго» о  расторжении либо не продлении договора.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление  управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без  заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к  управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего  собрания собственником помещений и из предоставленных доказательств следует, что  собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей  организации, а ресурснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могу быть  квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети.  

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана  выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил   № 354.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает  энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость  отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики решения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В указанных условиях, поставленная истцом электроэнергия при отсутствии  заключенного письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как  сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов.  

В связи с неоплатой выставленных счетов-накладных в период с 01.06.2019 по  30.09.2019 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере  2 577 425,01 руб.  

В связи с тем, что оплата за потребленную электроэнергию не произведена в  полном объеме, задолженность по электрической энергии не погашена, требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с  Федеральным законом «Об электроэнергетике», несвоевременное внесение платы за  потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени от неоплаченных  в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. К тому же исходя из обычаев делового  оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с  предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных  обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет  риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В пункте 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

За несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию  ответчику начислена пеня за период с 01.06.2019г. по 30.09.2019г в размере 1 070 545,22  руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в  адрес ответчика с претензиями, однако оплата задолженности не поступила.  

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами,  применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации устанавливается  принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не  оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции.  Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 N 57.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает,  что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  

процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и  обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Документально подтвержден факт поставки истцом электроэнергии на объекты,  находящиеся в управлении ответчика в спорный период.  

Ответчик против суммы исковых требований не возражал, контррасчет не  предоставлял, факт получения ресурса не опровергал, доказательств потребления иного  объема электроэнергии, чем заявил истец, не предоставил.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 2577425,01  руб. за потребленную электроэнергию и 1070545,22 руб. пени.  

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  41970 руб. (платежное поручение № 203765 от 06.02.2020).  

Истцом подавалось заявление об уменьшении размера исковых требований. 

Так государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца  составила 40355 руб.  

Государственная пошлина в размере 1615 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное  управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (

<

...>, 

<

...> ОГРН – 

<

***>; дата  государственной регистрации – 23.07.2014; ИНН – 

<

***>) в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул.  

Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН -1149102003423; дата  государственной регистрации – 14.05.2014; ИНН - 9102002878) задолженность за  потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 2 577 425  (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 01 коп., пени  за период с 01.06.2019г. по 30.09.2019г. в размере 1 070 545 (один миллион семьдесят  тысяч пятьсот сорок пять) руб. 22 коп., а также государственную пошлину в размере  40355 рублей.  

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН - 

<

***>; дата государственной регистрации – 14.05.2014; ИНН - 

<

***>) из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1615  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова