АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А11-13921/2018

«28» февраля  2019 года        

         Резолютивная часть объявлена 25.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено         до 28.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                                Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Киевское шоссе, 15,г. Обнинск, Калужская область, 249031) 

к  обществу  с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТАЛЛИНВЕСТ-ВЛАДИМИР" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Большая Нижегородская,  д. 34Б, офис 109, 

<

...>)  

о взыскании  6 436 462  рублей 60 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 представитель (доверенность от 27.12.2018 сроком по 30.12.2020);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (далее – истец, АО "ОНПП "Технология") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТАЛЛИНВЕСТ-ВЛАДИМИР" (далее – ответчик, ООО "ПМИ-ВЛАДИМИР") о взыскании долга по договору поставки от 30.01.2017 № 250117-10 в сумме 3 998 991 рубля 61 копейки, пеней за период с 03.05.2017 по 25.07.2017 в сумме, эквивалентной 31 603 евро 22 цента, штрафа в сумме, эквивалентной 192 евро 23 цента, а также 55 182 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

30.01.2017 между АО "ОНПП "Технология"" им. А.Г. Ромашина" (покупатель) и ООО "ПМИ-Владимир" (исполнитель) заключен договор поставки № 250117-10, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар в сроки и в порядке, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, общее количество товара по договору, комплектность и иные требования определяются спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с письменными заявками покупателя, которые направляются поставщику посредством почтовой, факсимильной связи или с использованием электронной почты (путем направления заявки в виде скан-копии). Заявка покупателя должна содержать сведения о наименовании (ассортименте), количестве товара и ссылку на настоящий договор. Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки обязан подписать и направить ее по каналам связи, предусмотренным в настоящем пункте, в адрес покупателя вместе со счетом на оплату. По согласованию с покупателем количество товара в счете на оплату может отличаться от количества, указанного в заявке. Все заявки покупателя являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки партии товара по заявке не должен превышать 90 календарных дней с момента ее получения поставщиком. Иной срок стороны согласовывают в заявке. Датой получения поставщиком заявки, направленной посредством факсимильной связи или с использованием электронной почты, является день, следующий за днем направления ее покупателем в адрес поставщика посредством указанных видов связи.

В силу пункта 2.1.4 договора поставщик обязан в случае отказа покупателя от договора по основаниям, предусмотренным пункте 3.2 настоящего договора, вернуть покупателю уплаченный им аванс в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования  покупателя, направленного посредством почтовой, факсимильной связи или с использованием электронной почты.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

-по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи и поставки;

-при документальном подтверждении факта предоставления поставщиком недостоверных сведений при подаче заявки на участие в закупке, по факту проведения которой был заключен настоящий договор (далее - закупка) или при заключении договора;

-при наличии одного из следующих обстоятельств: возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность исполнения договора; непредвиденное изменении потребностей в товаре, в т.ч. изменение производственных и иных программ покупателя, изменение условий договора с заказчиком (третьим лицом), во исполнение которого заключался настоящий договор; необходимость исполнения предписаний контролирующих органов и/или вступившего в законную силу судебного акта; наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих его исполнению и удовлетворения потребностей покупателя; изменение норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения договора и/или обосновывающих потребность в продукции.

На основании пункта 4.1 договора цена товара, подлежащая уплате по договору, определяется в соответствии с протоколом закупочной комиссии и составляет 340 827 евро 50 центов, в т.ч. НДС 18% 51 990,64 евро. Цена за единицу товара, включая НДС 18%, указывается в спецификации.

Расчет за поставляемый товар производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит выплату аванса поставщику в размере 50 % от цены товара по заявке в течение 10 календарных дней со дня получения от последнего счета на перечисление авансового платежа; окончательный расчет, за вычетом выданного аванса, производится в течение 14 календарных дней после передачи товара покупателю по отдельной заявке и предоставления поставщиком счета-фактуры. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Все расчеты по договору осуществляются платежными поручениями в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).

Пункт 7.1 договора устанавливает, что в случае просрочки поставки отдельной партии товара, нарушения срока допоставки товара по заявке, срока замены некачественного товара или устранения его недостатков, или при иной допущенной поставщиком просрочке исполнения своих обязательств, предусмотренных договором покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от цены партии товара по заявке за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 % от указанной цены при каждом случае просрочки.

При нарушении поставщиком срока поставки товара по отдельной заявке, срока подписания и направления заявок покупателю, срока восполнения недопоставленного количества товара по отдельной заявке или при просрочке устранения им недостатков товара, замены некачественного товара более чем на 10 календарных дней покупатель вправе потребовать от поставщика уплату штрафа в размере 0,1% от стоимости товара по нарушенному обязательству (пункт 7.2 договора).

Как указал истец, на основании двух заявок покупателя ответчик направил истцу счета на оплату от 31.01.2017 № 14 на сумму 154 961 евро    55 центов и от 21.03.2017 № 49 на сумму 185 865 евро 80 центов, которые в силу пункта 4.3 договора были оплачены истцом по платежным поручениям          от 27.02.2017 № 1671, от 03.03.2017 № 1817, от 29.03.2017 № 2844 в размере эквивалентном 50 % от его суммы в евро, что в российских рублях составляет 10 457 893 рубля 42 копейки.

Ответчик произвел частичную поставку товара, согласно товарным накладным от 21.04.2017 № 74, от 25.07.2017 № 132, от 16.11.2017 № 183 на общую сумму 13 404 995 рублей 26 копеек. 

Во исполнение договора истец осуществил окончательный расчет за поставленные ему товары платежными поручениями от 28.04.2017 № 4209, от 02.05.2017 № 4310, от 15.09.2017 № 10240,от 15.09.2017 № 10241,              от 04.12.2017 № 14208, на общую сумму 6 946 093 рубля 45 копеек.

Таким образом, истец по счетам от 31.01.2017 № 14, от 21.03.2017        № 49, оформленным на основании его заявок, уплатил ответчику       17 403 986 рублей 87 копеек, а последний поставил товары на общую сумму 13 404 995 рублей 26 копеек.

Истец направил ответчику требование от 28.04.2018 № 10-1/3831 о восполнении недопоставленного количества товара по договору в течение 8 рабочих дней. Требование осталось не исполненным.

Истец по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, путем направления в адрес ответчика уведомления от 26.06.2018    № 10-1/5514 о расторжении договора и потребовал от ответчика возврата суммы неосвоенного аванса и уплату неустойки. 

Ответчик, в ответ на уведомление от 26.06.2018 № 10-1/5514 сообщил, что денежные требования истца не признает, с расторжением договора не согласен. 

12.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия           от 12.07.2018 № 10-1/6130 с требованиями уплатить неосвоенный аванс по договору и неустойку. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору и невозвращение им аванса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец отказался от исполнения договора (уведомление от 26.06.2018 № 10-1/5514).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как определено в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку договор поставки от 30.01.2017 № 250117-10 прекратил свое действие в силу отказа от его исполнения со стороны заказчика, а также, поскольку разница между стоимостью поставленного ответчиком товара в рамках договора и суммой денежных средств, оплаченных истцом по настоящему делу в счет стоимости товара по данному договору в размере 3 998 991 рубля 61 копейки соответствует заявленной истцом к взысканию сумме неосвоенного аванса, кроме того, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара на указанную сумму, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу данной денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосвоенного и невозвращенного заказчику аванса.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период                с 03.05.2017 по 25.07.2017 в сумме, эквивалентной 31 603 евро 22 цента, штрафа в сумме, эквивалентной 192 евро 23 цента на основании пунктов 7.1. и 7.2. договора соответственно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок товар поставлен не был, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление пеней и штрафа. Расчеты пеней и штрафа судом проверены, признаны соответствующими условиям договора. Арифметическая правильность расчетов пеней и штрафа ответчиком не оспорена, контррасчеты не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы аванса, пеней и штрафа суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера ответственности или освобождения ответчика от уплаты пеней и штрафа суд не усматривает, ответчиком о снижении не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТАЛЛИНВЕСТ-ВЛАДИМИР", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина", г. Обнинск, Калужская область, долг в сумме 3 998 991 рубля 61 копейки, пеню в сумме, эквивалентной 31 603 евро 22 цента, штраф в сумме, эквивалентной 192 евро 23 цента,  а также               55 182 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина