АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-177/2017

12 апреля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №1722 от 26.02.2014,

при участии представителей: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 13.09.2016), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность № 04-372 от 01.10.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1» (далее - Истец, Предприятие, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания», в котором просило урегулировать возникшие между сторонами разногласия, возникшие при подписании Приложения №2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения № 1722 от 26.02.2014 (далее - Договор): принять пункты 6, 7 таблицы 1 столбец 3 «Точки поставки» и столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности абонента» указанного Приложения в редакции протокола разногласий от 04.10.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора по указанным выше пунктам в отношении многоквартирных жилых домов № 12 по улице Андрианова и № 1 по улице Войкова города Иваново (далее - Спорные дома, Многоквартирные дома).

Определением от 17.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.02.2017 произведена замена ответчика - открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» - на акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Ответчик, Общество, Ресурсоснабжающая организация); определением от 28.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в отзывах на исковое заявление отметил, что тепловые сети, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в Многоквартирные дома, находятся в собственности Общества, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права 37-СС №490041 от 08.08.2014, 37-СС №490273 от 12.08.2017. У Ответчика отсутствует информация о том, кто является собственником участка тепловой трассы, который проходит через подвальные помещения Многоквартирных домов. Трубопроводы, указанные истцом, расположенные в подвальных помещениях Спорных домов, относятся к внутренней системе теплопотребления данных домов, поскольку имеют один тепловой ввод, откуда производится регулировка внутренней системы отопления и горячего водоснабжения на все здание; подключений к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения Многоквартирных домов, других жилых и нежилых объектов с иной адресной частью или иным инвентарным номером нет. Соответственно, указанные трубопроводы относятся к внутренней системе отопления Спорных домов и являются общим имуществом собственников помещений Многоквартирных домов, так как основным критерием отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является их предназначение для обслуживания более одного помещения соответствующем многоквартирном доме (часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Транзитный трубопровод - это трубопровод, являющийся транзитным по отношению к тем зданиям, технологические установки которых не производят и не потребляют транспортируемых жидкостей и газов. Ответчик настаивал, что Истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуемых для изменения условий договора по решению суда. Ответчик обратил внимание на то, что Общество письмом от 30.08.2016 №09-13-1722-4883 направило Предприятию подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 22.08.2016 к Договору, просило Истца подписать направленное соглашение. В нарушение статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец направил дополнительное соглашение от 22.08.2016 только 05.10.2016, то есть с пропуском срока для акцепта. Ресурсоснабжающая организация указала, что требования Управляющей компании являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является управляющей организацией в отношении Многоквартирных домов.

Муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник Общества, Теплоснабжающая организация) Предприятие (Потребитель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а Потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С письмом от 30.08.2016 за № 09-13-1722-4383, полученным Управляющей компанией 01.09.2016, Ответчик направил Истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 22.08.2016 к Договору, предложил его подписать. 

Предприятие с сопроводительным письмом от 05.10.2016 за № И.1-1043 (получено Ответчиком 06.10.2016) направило в адрес Общества протокол разногласий от 04.10.2016, в котором предложил свою редакцию строк 6 и 7 столбца 3 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Теплоснабжающей организации» и столбца 4 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Потребителя» Таблицы 1 Приложения №2 к Договору.

Поскольку Общество протокол разногласий не подписало и не возвратило, какого-либо ответа Предприятию не дало, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который Ответчик отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, которыми являются Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 № 808 (далее - Правила № 808), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. 

В рассматриваемых отношениях стороны не достигли соглашения по строкам 6 и 7 столбцов 3 и 4, определяющим точки поставки тепловой энергии и теплоносителя Ресурсоснабжающей организации и Управляющей компании в Многоквартирных домах.

Истец настаивает, что границей эксплуатационной ответственности и точками поставки тепловой энергии и теплоносителя должны быть установлены в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения Спорных домов к транзитным тепловым сетям, проходящим через Многоквартирные дома. Ответчик просил согласовать условия Приложения №2 к Договору в том виде, как изложены Ресурсоснабжающей организацией - в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома. 

Рассматривая возникшие разногласия, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии  - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей. 

Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (абзаца 11 пункта 2 Правил № 808).

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая 6 из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08 высшей судебной инстанцией изложен вывод о том, что по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в подвалах Спорных домов проходят тепловые сети, служащие для обеспечения тепловой энергией нескольких самостоятельных объектов недвижимости: дома № 12 по улице Андрианова проходят тепловые сети, от которых осуществляется отопление дома № 10 по этой же улице, дома № 4 по улице Войкова - тепловые сети к дому № 11 по улице Ермака города Иваново. 

Действительно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны, во владении ни Управляющей компании, ни Ресурсоснабжающей организации не находятся. 

Однако указанное обстоятельство в конкретном рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку доказательств принадлежности участков тепловых сетей к общедомовому имуществу в деле не имеется.

При этом пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорные участки тепловых сетей используется Обществом при осуществлении производственной деятельности, именно Ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети в силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

При этом, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил № 491, данная обязанность не может быть возложена на Предприятие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участки тепловых сетей, проходящие по подвалам Многоквартирных домов, не входят в состав общедомового имущества последних, в то же время транзитными тепловыми сетями не являются, строки 6 и 7 столбца 3 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Теплоснабжающей организации»» Таблицы 1 Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к Договору подлежат изложению в следующей редакции: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом»; строки 6 и 7 столбца 4 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Потребителя»» - «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом». Соответственно, требования Управляющей компании подлежат удовлетворению.

Указание Ответчика на недоказанность Истцом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорных пунктов договора, судом не принимается, поскольку в данном случае спор между сторонами возник не по ранее согласованным условиям Приложения №2 к Договору, а по новой редакции указанного приложения. Спорные дома при заключении Договора объектами теплопотребления не являлись.

Довод Общества о пропуске Предприятием срока для акцепта в рамках подписания дополнительного соглашения также подлежит отклонению. Нарушение Истцом установленного Ресурсоснабжающей организацией в письме от 30.08.2016 за №09-13-1722-4383 срока (10 рабочих дней) для подписания дополнительного соглашения от 22.08.2016 само по себе не может служить основанием для отказа Управляющей компании в иске. 

В рассматриваемых отношениях ссылка на статью 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, является необоснованной. Указанная норма права в данном случае применению не подлежит, в связи с тем, что Управляющая компания дополнительное соглашение в редакции Ресурсоснабжающей организации не подписала, составив к документу протокол разногласий от 04.10.2016.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В любом случае ответчик не может уклониться от рассмотрения новой оферты (протокола разногласий), поскольку заключаемый между сторонами договор относится к категории публичных договоров, заключение которого для него является обязательным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их с Общества в пользу Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения № 1722 от 26.02.2014, изложив в следующей редакции:

Строки 6 и 7 столбец 3 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Теплоснабжающей организации»»: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом».

Строки 6 и 7 столбец 4 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя «Потребителя»»: «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом».

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №1» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.