АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11725/2021

г. Киров

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Администрации муниципального образования «город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

 

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного Постановлением от 21.07.2021 №1472-П и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3,   по доверенности от  22.05.2021 (сроком действия полномочий до 22.05.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика  - Козловских М.Е., по доверенности от 30.12.2021 № 237-10-13 (сроком действия полномочий по 31.11.2022), диплом о ВЮО 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «город Киров» (далее – ответчик, администрация) в предоставлении земельного участка 43:40:004005:1856 в аренду, оформленного Постановлением от 21.07.2021 №1472-П и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.

В заявлении и в дополнительных пояснениях заявитель полагает, что оспариваемое решение  является незаконным и необоснованным, приведенные в нем доводы об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, противоречат фактическим обстоятельствам. 

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. Администрация ссылается на отсутствие доказательств регистрации права собственности предпринимателя на какой-либо объект недвижимого имущества на спорном земельном участке, в том числе не завершенный строительством, в связи с чем полагает обоснованным свое решение об отказе в заключении договора аренды названного земельного участка.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2012 стороны заключили договор аренды земельного участка № 6680, в соответствии с условиями которого ответчик передал истца в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:004005:1856, расположенный по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д.19, (далее – земельный участок) для строительства здания автомойки на срок с 22.06.2012 по 21.06.2016.

03.02.2016 администрацией предпринимателю выдано разрешение на строительство здания автомойки № 43-RU43306000-026-2016 по указанному адресу.

В связи с отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта предприниматель обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения.

Исковые требования заявителя Нововятским районным судом г. Кирова отклонены, соответствующее решение от 06.02.2018 оставлено без изменения апелляционным определением Кировского областного суда.

Названными судебными актами установлено наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего предпринимателю. Требования заявителя об отмене решения администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта мотивированы непредставлением документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Договор аренды от 07.08.2012 № 6680 прекратил свое действие ввиду истечения предусмотренного в нем срока, 07.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об обременении права аренды на земельный участок.

22.06.2021 предприниматель обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов в целях завершения строительства здания автомойки.

Постановлением от  21.07.2021 № 1472-п администрация отказала заявителю в удовлетворении обращения на основании положений пункта 1 абзаца 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду отсутствия зарегистрированного права предпринимателя на объект незавершенного строительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ). 

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. 

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших. 

Исключение из предусмотренного ЗК РФ общего правила предоставления земельных участков публичной собственности в аренду без проведения торгов установлено также пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 171-ФЗ) – далее – Закон № 137-ФЗ. 

На основании пункта 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. 

Приведенной нормой права прямо предусмотрено право субъекта, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Таким образом, как по основаниям и в случаях, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, так и в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства (документы о возведении объекта и т.д.), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка. 

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока аренды для завершения строительства. 

В абзаце пятом пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями. 

В рассматриваемом случае на дату издания администрацией оспариваемого постановления действовал Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». 

В соответствии с пунктом 32 Перечня № 1 право подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ либо подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. 

При отсутствии зарегистрированного права собственности на такой объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства. 

В рамках настоящего спора законность строительства спорного объекта заявителем подтверждена Разрешением на строительство от 03.02.2016 № 43-RU43306000-026-2016 сроком действия до 03.02.2017, выданным предпринимателю ответчиком. 

Как установлено указанным выше вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда от 06.02.2018, завершенный строительством объект капитального строительства не введен в эксплуатацию по причине отказа администрацией в выдаче соответствующего разрешения от 23.10.2017 ввиду непредставления документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, указанным выше судебным решением установлен факт законного возведения заявителем объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 43:40:004005:1856 в период действия договора аренды от 07.08.2012 № 6680 и до момента погашения в ЕГРП записи об аренде указанного земельного участка.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель являлся арендатором земельного участка на основании соответствующего договора и на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Доказательств имевшего ранее место предоставления предпринимателю спорного земельного участка в целях завершения строительства рассматриваемого объекта, суду не представлено.

Позиция администрации об отсутствии доказательств регистрации прав предпринимателя на объект капитального строительства, не завершенный строительством, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не может являться основанием для отказа в заключении договора исходя из перечисленных выше правовых норм и обстоятельств. 

Соответствующий вывод не противоречит правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований предпринимателя и признанию оспариваемого постановления от 21.07.2021 № 1472-п незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 5 статьи 39.17 ЗК по результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган, помимо прочего, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка однократно для завершения строительства, а иные основания для отказа в оспариваемом постановлении от 21.07.2021 № 1472-п ответчиком не приведены, в качестве правовосстановительной меры суд полагает обоснованным обязать ответчика подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 19, в трех экземплярах и направить его для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ненормативного акта недействительным государственная пошлина взыскивается с административного органа, принявшего данный акт.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

решение Администрации муниципального образования «город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) об отказе в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 19, оформленное Постановлением от 21.07.2021 №1472-П признать недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 19, в трех экземплярах и направить его для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда подлежит  немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                А.А. Андриянов