АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-673/2019

"24" декабря 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Стройинвест", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО "Дека", г.Калининград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн", г.Воронеж

временный управляющий ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" ФИО2, г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 000 евро в рублях по курсу на момент оплаты, неустойки за период с 27.01.2016 по 20.06.2018 в размере 1 000 евро в рублях по курсу на момент оплаты с начислением ее по день фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дека" (далее – ответчик) о взыскании 82 575,97 евро задолженности в рублях по курсу на момент оплаты, 145 670 евро неустойки за период с 27.01.2016 по 20.06.2018 в рублях по курсу на момент оплаты с начислением ее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) на основании договора уступки прав требований от 23.01.2018, заключенного с ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" и временный управляющий ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" ФИО2.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора кредиторов должника- ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн": ООО "Атом строй", ООО "СК Атом строй", ООО "Стройсервис", ИП ФИО4 отклонено судом, как не соответствующее требованиям статьи 51 АПК РФ.  

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика       74 121,21 евро задолженности в рублях по курсу на момент оплаты, 138 264,63 евро неустойки за период с 27.01.2016 по 20.06.2018 в рублях по курсу на момент оплаты с начислением ее по день фактического исполнения обязательства.

Также представитель истца заявила, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении по делу технической экспертизы оригинала товарной накладной №79 от 04.10.2016, исключив данную накладную из состава заявленных требований, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку истец исключил спорную накладную №79 от 04.10.2016 из состава заявленных требований, ходатайства ответчика, заявленные в возражениях на ходатайство о назначении по делу технической экспертизы, поступившие в дело 13.12.2019 через систему «Мой Арбитр», не подлежат удовлетворению.

Ходатайства ответчика об истребовании у ИНФС по Коминтерновскому району г.Воронежа - налоговых деклараций по НДС ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" за 2016, о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 09.03.2017 (осмотр интернет-сайта) отклонены судом, как не соответствующие ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

 В судебном заседании 19.12.2019 объявлялся перерыв по 24.12.2019.

 Из материалов дела следует.

Между ООО "Дека" (продавец) и ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (покупатель) 03.11.2015г. был заключен договор поставки №ГЧ/28/10/15, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар: комплект навесного керамического фасада производства Германия в ассортименте и в количестве, установленных договором и спецификацией №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Цена договора составляет 1 062 565,22 евро (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что продавец обязуется поставлять товар (партии товара) в течение 16 рабочих недель, а при выполнении покупателем сроков оплаты аванса, указанного в пункте 5.1.1 договора продавец обязуется поставлять товар (партии товара) в течение 10 рабочих недель. 

Как установлено в разделе 5 договора, оплата партии товара производится по следующему графику: 371 897,83 евро – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и 690 667,39 евро – при уведомлении продавцом покупателя о фактической готовности партии товара к отгрузке заводом-изготовителем, но не позднее сроков указанных в 3 п. 3.4 договора с момента подписания договора. 

Оплата покупателем поставляемого товара производится на основании счета. 

В случае несвоевременного перечисления покупателем продавцу платежей, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В рамках указанного договора, 03.11.2015 сторонами подписана и согласована спецификация № 1. 

Кроме того, 17.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ГЧ/28/10/15, в соответствии с которым цена договора составила                   1 069 974,01 евро, а оплату следует производить по следующему графику: 374 490,90 Евро – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и 695 483,11 Евро – при уведомлении продавцом покупателя о фактической готовности партии товара к отгрузке заводом-изготовителем, но не позднее сроков указанных в п. 3.4 договора с момента подписания договора. 

Оплата покупателем поставляемого товара производится на основании счета. 

Поставка товара производится  в течение 10 рабочих недель.

Пунктом 8.2. договора предусмотрен штраф за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от стоимости непоставки за каждый день просрочки. Сумму начисленного штрафа покупатель вправе удержать из сумм, подлежащих перечислению продавцу. 

Продавцом выставлен счет № 11 от 05.11.2015 на сумму 371 897,83 Евро (как предусмотрено пунктом 5.1.1. договора), который оплачен покупателем 09.11.2015, а 28.01.2016 выставлен счет № 2 на сумму 698 076,18 Евро, который оплачен покупателем 28.01.2016 частично в размере 680 071,86 Евро. При этом истцом начислен ответчику штраф за несвоевременную поставку на основании п.8.2 договора в размере 18 036,80 евро, в связи с чем оплата по счету №2 произведена меньше выставленной суммы. 

В период с 02.03.2016 по  14.09.2016 ответчиком произведена поставка товара в общей сумме 987 398,04 Евро.

С учетом уточнения истца, стоимость оплаченного и не поставленного товара составила 74 121,21 евро.

Ссылаясь на приобретенное ООО "Стройинвест" у ООО "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" на основании договора уступки прав требований от 23.01.2018 право требования взыскания задолженности по договору поставки, включая сумму неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки – договора от 23.01.2018, право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, право требования указанной задолженности и неустойки правомерно возникло у ООО "Стройинвест". О состоявшейся уступке ООО "Дека" уведомлено, что подтверждается уведомлением от 01.02.2018 и кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 29.06.2018.

Заключенный сторонами договор №ГЧ/28/10/15 от 03.11.2015г. по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании ч.3 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.3 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена поставка товара в течение 16 рабочих недель. При выполнении покупателем сроков оплаты аванса, указанного в п.5.1.1. продавец обязуется поставлять товар в течение 10 рабочих недель.

Однако спецификацией №1 к дополнительному соглашению №1 от 17.11.2015 стороны согласовали поставку в течение 10 рабочих недель.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учетом первоначально включенной в расчет исковых требований, а позднее исключенной из него накладной №79 от 04.10.2016 на сумму 725 841 руб. 56 коп., что соответствует, согласно спецификации 8 454,76 евро, размер недопоставленного товара составил 74 121,21 евро.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.3 ст.487 ГК РФ,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, истец претензией от 20.06.2018 правомерно потребовал от ответчика возврата предоплаты.  

Возврат денежных средств ответчиком также осуществлен не был.

Поскольку в денежном обязательстве по договору поставки предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к спорным отношениям применимы правила статей 140, 317 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. 

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях. 

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса РФ», Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2  статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме      74 121,21 евро в рублях по курсу на момент оплаты является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, в состав материально-правовых требований ООО "Стройинвест" включено требование о взыскании 138 264,63 евро неустойки за период с 27.01.2016г. по 20.06.2018г.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по поставке товара, требование ООО "Стройинвест" о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Истцом заявлена неустойка в размере 138 264,63 евро за период с 27.01.2016г. по 20.06.2018г. (с учетом ранее удержанной суммы 18 036,80 евро, составляющей штраф на несвоевременную поставку на основании п.8.2 договора за период с 26.01.2016 по 02.03.2016). 

Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями обязательства, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков поставки товара, требование о взыскании неустойки в иностранной валюте по официальному курсу на дату фактического платежа следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка начислена по 20.06.2018г., задолженность ответчиком не оплачена, она подлежит взысканию с 21.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 74 121,21 евро из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев, заявление ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, исходя из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от 03.11.2015 в случае несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, указанный в п. 3.4 настоящего договора, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости непоставленного и/или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, и оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, учитывая длительный период просрочки.

При этом суд учел, что ставка 0,1% соответствует обычно применяемой в коммерческой практике ставке договорных неустоек по договорам поставки с расчетами как в рублях, так и в иностранной валюте.

Довод ответчика о недействительности сделки – договора уступки прав требования от 23.01.2018, судом не принимается, поскольку в судебном порядке недействительность данного договора не признана.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.                    

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. 

Истец обратился с иском в суд 18.01.2019, курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на 18.01.2019, составил 75,6330 руб.

С учетом уточнения иска (212 385,84 евро), размер госпошлины по делу от суммы иска в рублях (16 063 378,2367) составляет 103 317 руб.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям от 18.01.2019, 31.01.2019, 07.02.2019 истцом оплачена госпошлина в общей сумме 5 538 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, в доход федерального бюджета 97 779 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дека", г.Калининград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 74 121,21 евро задолженности в рублях по курсу на момент оплаты, 138 264,63 евро неустойки, 5 538 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дека", г.Калининград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 779 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дека", г.Калининград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку с 21.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере           74 121,21 евро из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович