АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13704/2021

12 декабря  2022  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью «Ремжелдортехпром» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "ТК Ресурс" (ОГРН: 

<

***>), 

ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>),

о понуждении совершить действия  и о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 15.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжелдортехпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,   убытков за содержание тепловозов в  размере  2 804 564,40  руб.  и понуждении ответчика организовать передислокацию  принадлежащих ему тепловозов.

Исковые требования мотивированы тем, что ему были причинены убытки в виде произведенной платы за отстой подвижного состава на путях станции  назначения, так как истец, являясь исполнителем работ по договору, заключенному с  ООО "ТК Ресурс", является грузополучателем  локомотивов, подлежащих ремонту, отказался  от выполнения  работ.

 В то же время, поскольку грузополучатель не вправе отказаться от приема груза согласно ст. 36 Устава железнодорожного транспорта, перевозчиком составлен акт общей формы о простое данного подвижного состава на путях станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О задержке локомотива на путях общего пользования Ответчик был уведомлен перевозчиком согласно п.2.1 Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 2827р от 30 декабря 2016 г.

Истцом направлялись ответчику уведомления о необходимости отправить локомотивы со станции Рыбинск - Пассажирский, однако Ответчик не предпринял никаких действий, что привело к увеличению размера убытков Истца, поскольку локомотивы находятся на станции до настоящего времени, и перевозчиком с Истца взымается соответствующая плата.

Период возникновения  убытков  истец исчисляет с  13.12.2017  по май 2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что не имеет договорных отношений  с истцом..

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования   подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.07.2017  между  ФГУП «Крымская железная дорога» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО "ТК Ресурс" (далее – Исполнитель)  был  заключен договора  № 1910215778317000322 на  капитальный ремонт подвижного состава  с продлением срока  службы (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению капитального ремонта (КР) шести тепловозов серии  ЧМЭЗ заводские  № 6705, №3268. №2478, №2444,  №4734, №4908 (инвентарные № 15513708,  15513245, 15513229,15513377, 15513591, 15513625) (с продлением срока службы)  и трех тепловозов серии  2ТЭ116  заводские №1603, №1209, № 1590 (инвентарные  № 16828394, 16828402, 16828451, 16828469, 16828741, 16828758) (с продлением срока службы), а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с п. 2.1. Договора Тепловозы передаются в ремонт Исполнителю представителем Заказчика  по акту приема-передачи, подписанного Сторонами, согласно  согласованного  сторонами  Графика подачи в ремонт тепловозов (Приложение № 4 к Договору). Местом  передачи тепловозов Заказчиком в ремонт Исполнителю, являются железнодорожные пути по месту нахождения ремонтных предприятий Исполнителя.

Согласно п. 2.2. Договора  при приемке тепловозов в ремонт Исполнитель составляет акт приемки  тепловоза в ремонт по унифицированной форме ТУ-162.

В силу п. 2.3. Договора  Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению капитального ремонта тепловозов с продлением срока службы, в течение 60-ти  календарных дней с момента постановки каждого тепловоза в ремонт для 2ТЭ116 и  в  течение  45 календарных дней с момента постановки каждого тепловоза в ремонт для ЧМЭЗ.

Согласно п. 2.5. Договора  местом приемки тепловозов Заказчиком из ремонта Исполнителя является нахождения ремонтных предприятий Исполнителя. Приемка  тепловоза из ремонта производится уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя на территории ремонтного предприятия Исполнителя. Приемка  тепловоза из ремонта производится по результатам реостатных испытаний и испытаний (обкатки) тепловоза на железнодорожных путях общего  пользования, при участии представителя Заказчика и представителя Исполнителя, все выявленные при этом неисправности устраняются силами Исполнителя за свой счет.  По окончании проведения работ, испытаний тепловоза и устранения всех сенных замечаний работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком, при этом подписывается Акт приемки локомотива из ремонта по унифицированной форме ТУ-31 (Приложение №14).  Акт о выполненных работах (оказанных услугах)  по форме ФГГУ-26 (Приложение №6) подписывается в течение 5-ти дней с момента подписания акта ТУ-31 (Приложение №14).

В соответствии  с п. 10.1. Договора  он  вступает в силу со дня его заключения и действует до «31» декабря  2017 года.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему. В части неисполненных к моменту окончания срока действия Договора обязательств сторон Договор действует до момента их надлежащего исполнения. 

На основании указанных положений Договора Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомления от 22.01.2018  № АБ-62, от 08.02.2018 № АБ-84 о принятом решении об отказе от договора и возврате тепловозов в первоначальном состоянии в места их дислокации на территории Заказчика.

ФГУП «Крымская железная дорога»  обратилось  с исковым заявлением  к ООО "ТК Ресурс" в Арбитражный суд г. Москвы  о   взыскании штрафа в размере 1 277 280 руб. 55 коп., об обязании возвратить на территорию истца шести тепловозов серии ЧМЭ 3 и трех тепловозов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу А40-254048/18 частично удовлетворено исковое заявление по иску ФГУП «КЖД» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» об обязании ООО ТК «Ресурс» вернуть на территорию ФГУП «КЖД» шесть тепловозов серии ЧМЭЗ3 (заводские номера 6705, 3268, т 2444, 4734, 4908) и три тепловоза серии 2ТЭ116 (заводские номера 1603, 1209, (секции А и Б), 1590 (секции А и Б)) в состоянии на дату передачи завозов в ремонт, взыскании штрафа по договору № 1910215778317000322  от 24.07.2017 в размере 1 277 280,55 руб., взыскано с ООО «ТК Ресурс» в пользу ФГУП «КЖД» 1 277 280 руб.55коп.

Встречное исковое заявление ООО «ТК Ресурс» к ФГУП «КЖД» удовлетворено  частично, в пользу ООО «ТК Ресурс» взыскано 103 458 суб.62коп. задолженности, 1 277 280руб.55коп. штрафа, 3 052 344руб. 00коп. убытков,  а также 123 431 руб. 00 коп. государственной пошлины, 250 000,00 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, согласно решению суда расторгнут договор № 1910215778317000322 от 24.07.2017г., заключенный между ФГУП «КЖД» и ООО «ТК Ресурс», ФГУП «КЖД» обязано осуществить приемку у ООО «ТК Ресурс» переданных тепловозов серии ЧМЭЗ № 2478, № 3268, 6705; 2ТЭ116№ 1590 «А»; 2ТЭ116 №1590 «Б»; 2ТЭ116 № 1209 «А»; 2ТЭГ16 № 1209 «Б» по акту приема передачи не позднее 30 календарных  дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела  Арбитражный суд города Москвы установил, что заказчик ФГУП «КЖД» не исполнил требование закона, предъявляемое к процедуре расторжения  контракта,  и принял решение  расторжении  по исковому заявлению и ООО «ТК Ресурс».

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «КЖД», равно, как и ООО «ТК Ресурс» обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-254048/18 в Девятый  арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-254048/2018 в части удовлетворения требований по встречному иску отменено, в удовлетворении  требований по встречному иску о взыскании с ФГУП «КЖД» 103 458 296,62 руб.  задолженности, 1 277 280,55руб. штрафа, 3 052 344руб. убытков, 123 431,00 руб.  госпошлины, 250 000руб. расходов на проведение судебной экспертизы, о расторжении Договора от 24.07.2017г. № 1910215778317000322, об обязании ФГУП «КЖД» осуществить приемку у ООО «ТК Ресурс» переданных тепловозов  по акту приема передачи не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу отказано. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40- 254048/2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40- 254048/2018 от 08.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 года в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 года по делу № А40-254048/2018 2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы без  удовлетворения. 

Девятым Арбитражным апелляционным судом  при рассмотрении дела  № А40- 254048/2018  установлено: «требование подрядчика о расторжении Договора также не подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст.ст. 450, 719 ГК РФ, потребовать расторжения договора подрядчик праве при нарушении условий обязательства заказчиком, тогда как по настоящему делу заказчиком нарушений не допущено. Требование подрядчика об обязании осуществить приемку тепловозов также не подлежит удовлетворению, т.к. подрядчик не выполнил работы надлежащим образом, не обеспечил возможность эксплуатации тепловозов на железнодорожных путях общего пользования».

В связи с чем  суд  приходит к выводу, что вопросы  о расторжении договора и  прекращении обязательств ФГУП «КЖД» и ООО «ТК Ресурс» не  были урегулированы. 

25.10.2017 г. между ООО «ТК-Ресурс» и ООО «РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ» был заключен Договор № КРЛПССРЖДТП4-00104 на капитальный ремонт подвижного состава с продлением срока службы. 

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению капитального ремонта трех тепловозов серии ЧМЭ3 № 2444 (15513591), № 4734 (15513625), № 4908 (15513377) и одного тепловоза серии 2ТЭ116 № 1603 (16828394, 16828402 , а Заказчик обязуется эти услуги оплатить. 

После прибытия тепловозов к месту ремонта, технические специалисты ООО «РЖДТП» произвели осмотры и сделали следующие выводы: 

1) Тепловозы серии ЧМЭ3 № 2444 (15513591), № 4734 (15513625), № 4908 (15513377) прибыли в ремонт в полностью разукомплектованном и неремонтопригодном состоянии: дизели, их узлы (блоки дизелей, коленчатые валы, впускные и выхлопные коллекторы, цилиндро-поршневая группа, турбокомпрессоры и т.д.), вспомогательное оборудование дизелей, топливная и водяная системы дизелей подвержены коррозии, в разукомплектованном и неремонтопригодном состоянии; разоборудованы силовая и низковольтная электрические схемы тепловозов (полностью отсутствуют кабели силовой схемы, трубы для провода кабелей, отсутствуют электрические аппараты (контакторы, реле, электропневматические вентили, шунты, автоматические выключатели и прочая электроаппаратура), разукомплектованы контроллеры машиниста, реверсоры и пульты управления); разукомплектованы электрические машины тепловозов (тяговые электродвигатели, главные генераторы, двухмашинные агрегаты и вспомогательные электродвигатели); корпуса кабин машиниста и капоты тепловозов в неремонтопригодном состоянии, деформированы двери капота и створки жалюзи холодильной камеры тепловозов, имеется сквозная коррозия капотов и корпусов кабин машиниста – восстановлению и ремонту не подлежат.

 2) До отправки в ремонт тепловозы длительное время (несколько лет) не эксплуатировались и находились в отстое, оборудование тепловозов, элементы кабин и капотов не подвергались консервации. Тепловозы отправлены в ремонт в нарушение требований п. 2.2. Руководства по среднему и капитальному ремонту тепловозов типа ЧМЭ3 РК 103.11.436-2006, а именно – основное доступное оборудование на тепловозах 3 подменено, установлено неремонтопригодное, разукомплектовано и разграблено, подготовка и доукомплектование тепловозов перед отправкой не производилось.

 Помимо вышеперечисленного, Северной Дирекцией тяги – СП Дирекции тяги - Филиалом ОАО «РЖД» 03.11.2017 г. был издан Оперативный приказ № Т-3656/оп за подписью ТЗ ФИО3 в адрес всех ТЧЭ и ТД о запрете приема и постановки данных тепловозов на тракционные деповские пути. Место ремонта тепловозов находится на территории депо ОАО «РЖД», подача и уборка тепловозов в ремонт и из ремонта осуществляется по указанным тракционным путям.

 Приемка тепловоза серии 2ТЭ116 № 1603 (16828394, 16828402) на основании вышеуказанного приказа не производилась. 

По результатам проведения осмотра и оценки технического состояния тепловозов, а также ввиду возникновения обстоятельств, не зависящих от Истца, были сделаны следующие выводы: 

1) Объем ремонта тепловозов не соответствует условиям, заявленным в договоре; 

2) Подача тепловозов в ремонт невозможна.

 Исходя из вышеизложенного, ООО «РЖДТП» посчитало невозможным исполнение Договора № КРЛПСС-РЖДТП4-00104. 

В соответствии со ст. 450 и 451 ГК РФ и п.п. 10.6. Договора, 07.11.2017 г. ООО «РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора от 25.10.2017 г. № КРЛПСС-РЖДТП4-00104 на капитальный ремонт подвижного состава с продлением срока службы и согласно п.п. 4.3. Договора потребовало от ООО «ТК-Ресурс» произвести компенсацию фактических расходов, понесенных ООО «РЖДТП» по Договору, а именно оплату по счету № 39 от 24.10.2017 г. в сумме 519 633 руб. 34 копейки (Пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 34 копейки) на возмещение затрат за железнодорожный тариф тепловозов ЧМЭ3 № 2444 (15513591), № 4734 (15513625), № 4908 (15513377) и одного тепловоза серии 2ТЭ116 № 1603 (16828394, 16828402) по инфраструктуре ОАО «РЖД», который был списан с л/с ООО «РЖДТП». 

Начиная с 01.11.2017 г. тепловозы серии ЧМЭ3 находятся на отстое на станционных путях станции Рыбинск-Пассажирский Северной ж.д., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (первый - 05.12.2017, последний – 03.05.2019).

Указанные обстоятельства были установлены Арбитражным  судом г. Москвы судом при рассмотрении  дела № А40-111764/2019 по исковому заявлению ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ" к  ответчику ООО "ТК РЕСУРС" о взыскании 2 567 952 руб. 49 коп. 

ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ" обратилось  с иском  в Арбитражный суд г. Москвы   о взыскании  с ООО "ТК Ресурс" задолженности в размере 2567952,49 руб.  за простой тепловозов на путях общего пользования. Решением  Арбитражного  суда г. Москвы  по делу  № А40-111764/2019 от 13.08.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2020,    с ООО "ТК Ресурс" взыскана   задолженности в размере 2567952,49 руб.  

При этом судом установлено: «в результате  заключенного договора между ООО "ТК Ресурс" и ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ" тепловозы не были приняты в ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.» 

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами по делу и третьим лицом ООО "ТК Ресурс" не представлено в суд   доказательств  расторжения договора, заключенного между  ФГУП  «Крымская железная дорога» и   ООО "ТК Ресурс"  от 24.07.2017 способом и в порядке, предусмотренном договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  договор между ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ" и   ООО "ТК Ресурс"  расторгнут в соответствии  с п. 2.5. Договора  и ООО "ТК Ресурс"  обязан принять  локомотивы из ремонта. 

Договор, заключенный  между  ФГУП  «Крымская железная дорога» и   ООО "ТК Ресурс"  от 24.07.2017  не расторгнут  и в соответствии  с п. 10.2 договора  действует до  полного исполнения обязательств по нему. Из  названного Договора  не усматривается, что работы  по ремонту  должно выполнить конкретное лицо, в частности ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ". 

В силу данного обязательства ООО "ТК Ресурс" обязано принять меры  к исполнению обязательства  по ремонту  тепловоза, определению исполнителя  работ и, соответственно,  определению заказчику ФГУП  «Крымская железная дорога»  нового места  передачи тепловозов в ремонт и соответственно нести риски образования убытков у  ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ"  по оплате  нахождения локомотивов  на путях общего пользования..

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что ФГУП  «Крымская железная дорога»  не является  надлежащим  ответчиком  по требованию  о взыскании убытков  в размере 2 804 564,40  руб., в связи с чем в его  удовлетворении отказывает. 

Относительно требования о  понуждении ответчика организовать передислокацию  принадлежащих ему тепловозов, суд считает  его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из обстоятельств дела  усматривается,  что между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО "ТК Ресурс"  возникли правоотношения, вытекающие из  договоров  подряда по ремонту  тепловозов.

В результате отказа ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ"  от договора и уклонения  и   ООО "ТК Ресурс" от выполнения обязательств  по ремонту   между указанными лицами возникли споры, для разрешения которых они обратились в суд.

ФГУП  «Крымская железная дорога»   уведомлен о том, что ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ"   несет убытки , связанные с  оплатой  нахождения локомотивов на путях общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 1  ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, исходя из  принципа разумности о добросовестности собственник имущества  ФГУП  «Крымская железная дорога»   должен принять меры  к тому, чтобы  его имущество не создавало убытков и не вело к нарушению прав иного лица, в связи с чем суд приходит к выводу, что  ответчик обязан  принять меры    и забрать  свое имущество, дать распоряжение о передислокации тепловозов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

Исковые требования  удовлетворить частично. 

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» организовать передислокацию  принадлежащих ему тепловозов ЧМЭЗ № 2444 (1551391), № 4734  (15513625), № 4908 (15513377) с территории  истца.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжелдортехпром» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере  6 000,00 руб. 

В остальной части требований  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         М.П. Гаврилюк