АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10863/2018

г. Ставрополь

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

                                   Решение  изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И.,  рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лермонтов,                            ОГРН 

<

***>, 

к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

в отсутствие представителей сторон,07-38/19451 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее-министерство), о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 6.3 закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

   Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее. 

 Как видно из материалов дела 14.03.2017г. в 08 часов 55 минут (Ставропольский край, г. Пятигорск на пр. Калинина, 68) водителем - ИП ФИО1 на транспортном средстве - автобусе модели ГA3 322132, с государственным регистрационным знаком                        В ЗЗЗХС 26 (далее - Автобус), осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 6 человек по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 112 К «Лермонтов, МАДИ - Пятигорск, АП» (далее соответственно -регулярная перевозка, маршрут № 112 К), внесенного в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае без документов подтверждающих право осуществления регулярных перевозок пассажира и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, выданных уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края - министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, чем нарушена статья 6.3 закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз).

В связи с выявленным нарушением  в отношении предпринимателя 18.04.2017 составлен протокол об административных нарушениях № 28.

27.04.2017 в отношении предпринимателя вынесено постановление № 33 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона № 20-КЗ и назначено наказание в виде штрафов в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.3. Закона № 20-КЗ предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае без документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, выданных уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или уполномоченным органом местного самоуправления.

Пунктом 3 Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 314-п (далее - Требования) установлено, что регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок должны осуществляться перевозчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, организации регулярных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

В силу подпункта 13 пункта 4 Требований перевозчик обязан предъявлять представителям уполномоченного органа при проведении ими мероприятий по контролю за исполнением настоящих Требований документы, подтверждающие право осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела предпринимателю документы, подтверждающие право осуществления регулярных перевозок по маршрут № 112 К (свидетельство, карты маршрута или иные документы для обслуживания маршрута 112 К) министерством не выдавались, в соответствии с чем,  предприниматель не имел законных оснований осуществлять регулярную перевозку по маршруту № 112 К.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз, предусмотрена административная ответственность, как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

В связи с этим в действиях заявителя имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз. 

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения спорного постановления не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административных правонарушениях и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в  соответствии с действующим законодательством.             

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Однако в ходе рассмотрения спора судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административных штрафов предупреждениями.            

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление к в части назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

изменить постановление от 27.04.2017 № 33 Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о привлечении ФИО1, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в части назначения наказаний, заменив сумму штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от 27.04.2017 № 33 Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь,                                     ОГРН 

<

***>, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка