Дело № А79-8843/2018

г. Владимир

25 декабря 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2018 по делу № А79-8843/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (ИНН 2130110738, ОГРН 1122130013378), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» Митюнина Владимира Яковлевича, о взыскании 104 296 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (далее – ООО УК «Теплый Дом») о взыскании 93 001 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию в мае 2018 года по договору теплоснабжения № 6814 от 01.01.2016, 3239 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 20.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО УК «Теплый Дом» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 93 001 руб. 82 коп. долга, 3937 руб. 26 коп. пени за период с 16.06.2018 по 03.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО УК «Теплый Дом», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает расчет задолженности истца, указывая, что объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.10.2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Теплый Дом» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №6814, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

Расчетный период является календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес Теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:

- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;

- исполнитель за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Во исполнение условий договора истцом в мае 2018 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 103 001,82 руб. для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата произведена частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию №23/2-19/2787 от 18.06.2018 о наличии задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате потребленной энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в мае 2018 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной тепловой энергии.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Довод заявителя о несогласии с расчетом долга судом апелляционной инстанции отклоняется как немотивированный и не обоснованный контррасчетом.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами снятия суточных показаний приборов учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения спорных домов. При таких обстоятельствах оснований для применения нормативов потребления коммунальных ресурсов не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  3239 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 20.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов Исполнитель выплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с 16.06.2018 по 03.10.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения) пени подлежат начислению в сумме 3937 руб. 26 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере 3937 руб. 26 коп. за период с 16.06.2018 по 03.10.2018.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2018 по делу № А79-8843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» - без удовлетворения.   

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.И. Вечканов