АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19794/2018

г. Нижний Новгород                                                                                     23 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-138)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континет-НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НН", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

в отсутствие сторон

 

и установил: ООО "Строительная компания "Континет-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Спектр-НН" о взыскании             703 015 руб. долга.

           Требования истца основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 3.06.2015 по 28.10.2015.

   Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

   В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

   Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив надлежащим образом заверенные копии спорных товарных накладных и пояснения относительно получения товара уполномоченным лицом ответчика.

  Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: 

<

...>. офис 153.

 Определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии иска к производству и назначении судебного заседания направлялись в адрес ответчика по юридическому адресу. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения", что отражено на почтовых конвертах.

  Таким образом, суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

   В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 августа 2018 года оглашена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 23 августа 2018 года.

            Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам за период с 3.06.2015 по 28.10.2015 товар.

  Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 703 015 руб.

   В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 11).

  Указанные претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Оценив представленные универсальные передаточные документы, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в УПД, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

   В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами (л.д. 17-34), ответчиком не отрицается.

  В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

  Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

              Расходы по государственной пошлине в размере 17 060 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

               Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НН", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континет-НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 703 015 рублей долга и                       17 060 рублей государственной пошлины.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континет-НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 6 613 рублей государственной пошлины, перечисленной чек-ордером от 25.05.2018 № 57 (плательщик ФИО1).

   Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

                    Судья                                                                                              Р.А. Санинский