АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21908/2017

Дело № А06-11132/2014

г. Казань

15 августа 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Ульд ФИО1, доверенность от 26.07.2017 № 122-17,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2017 № 65, ФИО3, доверенность от 14.10.2016 б/н,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРС Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРС Юга» – «Астраханьэнерго» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова С.Т., Дубровина О.А.)

по делу № А06-11132/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за март 2014 года в сумме 21 527 465,33 руб., неустойки в сумме 1 296 491,60 руб. Третьи лица: МКП муниципального образования «Поселок Володарский» «Благоустройство», муниципальное унитарное предприятие «Иваново-Николаевка» муниципального образования «Иваново-Никольский сельсовет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «АЭСК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за март 2014 года в сумме 21 527 465,33 руб., неустойки в сумме 1 296 491,60 руб. 

Впоследствии, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истцом увеличен размер пени до 9 467 234,64 руб. и период начисления - по 09.11.2016. При этом истцом расчет пени произведен на сумму долга в размере 15 857 797,04 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 с ПАО «АЭК» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за март 2014 года в размере 6 089 246 руб. 32 коп., неустойка в сумме 2 656 410 руб. 26 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 082 руб. 12 коп., по оплате экспертизы в сумме 107 415 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 13.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 20.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.08.2017 на 11 часов 00 минут.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2013 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭК») и ОАО «МРСК Юга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394. 

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламента и с соблюдением величины аварийной брони. 

Ежемесячно, в порядке определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. 

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. 

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период. 

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Истец в исковом заявлении указывает, что в марте 2014 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 178 582 087 кВт.ч. на сумму 336 074 580 руб. 60 коп.

Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составил 168 123 508 кВт.ч. на сумму 314 547 115 руб. 27 коп. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком составил 10 458 579 кВтч. на сумму 21 527 465,33 руб. 

Между Истцом и Ответчиком в марте 2014 года подписан Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии с указанием вышеуказанных разногласий, не урегулирование которых послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что объем оказанных ответчиком в марте 2014 года услуг по передаче электрической энергии в части электроэнергии, переданной потребителям - гражданам, составил 6 089 246 руб. 32 коп. 

Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена экспертиза, с учетом итогов которой следует, что общий объем оказанных в марте 2014г. услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям составляет: 63 365 330,6 кВт.ч на сумму 111 956 248, 65руб.

По итогам марта 2014 года истцом был сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан-потребителей в размере 66 316 210 кВт.ч - сумма по разделу «граждане-потребители» в сводных данных по балансу Филиала ОАО «МРСК Юга»-»Астраханьэнерго в границах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» за март 2014года. 

Таким образом, заявленный истцом объем оказанных в марте 2014 г. услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям не подтвержден. В связи с чем, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца, в части взыскания стоимости услуг в объеме 2 950 879, 4 кВт.ч на сумму 5 213 724, 67руб.

Из «Сводной таблицы разногласий с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за март 2014года по состоянию на 05.10.2016г.» истец указывает на подлежащую взысканию с ответчика стоимости односторонней корректировки объема полезного отпуска в сторону уменьшения со стороны ПАО «АЭСК» в размере 664 410 кВт.ч на сумму 1 173 904,57руб. 

Однако, истец не предоставляет первичных документов в обоснование представленного расчета. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 664 410 кВт.ч на сумму 1 173 904,57 руб. не подлежат удовлетворению.

Так же у сторон возникли разногласия по 62 актам о безучетном потреблении в объеме 3 219 882 кВт.ч на сумму 8 594 645, 47руб. 

По результатам проведенной экспертизы признано подлежащим включению - актов о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме 94 224 кВт.ч на сумму 234 072 руб. 

Вместе с тем, указанная стоимость, подлежащая включению в объем оказанных истцом услуг, не подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения данного спора. Право требования оплаты возникает в соответствии с положениями п.п. 4.4, 5.4 Приложения № 7 к договору от 28.06.2013. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 089 246 руб. 32коп. 

Кроме того истец просит взыскать штрафную неустойку на основании п. 8.10. договора на сумму задолженности 21 527 465,33 руб. 

Поскольку задолженность ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» перед ПАО «МРСК Юга» за март 2014 г. подтверждена только на сумму 6 089 246,32 руб., требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 21 527 465,33руб. не подлежат удовлетворению. 

Поскольку полный пакет документов, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, получен ответчиком только 24.04.2014, следовательно, у ответчика 15.04.2014 не возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, а у истца не возникло право требовать взыскания неустойки с 16.04.2014. 

Таким образом, сроком оплаты по договору за март 2014 года является 27.04.2014, а неустойка возможна к начислению с 28.04.2014г. на сумму 6 089 246,32руб. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 2 656 410 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А06-11132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Т. Сибгатуллин 

СудьиА.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова