АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

16.11.2023

         Дело № А08-12901/2018

Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена             14.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              16.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей 

 

от лиц, участвующих в деле: 

 

ФИО1

Еремичевой Н.В.

 

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №  А08-12901/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 по делу № А08-9617/2020 ООО Управляющая компания «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

ООО «Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 о прекращении производства по делу № А08-12901/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 о прекращении производства по делу № А08-12901/2018 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания «ТЮС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование позиции ссылается на то, что поскольку оспариваемая сделка (отказ от иска), принятая определением суда первой инстанции от 09.08.2019, совершена в период подозрительности, установленный пунктом 61.2 Закона о банкротстве, она может быть оспорена до 15.09.2023 включительно.

Представители лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 24 постановления Пленума № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 09.08.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 09.09.2019 (с учетом выходных дней).

Текст определения размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 13.08.2019 09:48:48 МСК.

Согласно электронной карточке дела апелляционная жалоба направлена через систему «Мой Арбитр» 29.08.2023, то есть за пределами срока обжалования определения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ТЮС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий с момента введения процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022). При этом ходатайство о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о том, что поскольку оспариваемая сделка (отказ от иска), принятая определением суда первой инстанции от 09.08.2019, совершена в период подозрительности, установленный пунктом 61.2 Законом о банкротстве, она может быть оспорена до 15.09.2023 включительно, подлежат отклонению судом округа, в связи с неправильным толкованием заявителем норм процессуального права. 

В данном случае, срок обжалования судебных актов и срок оспаривания сделки носят различный правовой характер. Экстраординарный способ обжалования судебных актов, указанный в пункте 24 Пленума № 35 определяет особенности начала течения срока, установленного нормами процессуального права (например, с момента принятия к производству заявления о включении в реестр, назначения конкурсного управляющего, с учетом момента, когда заявитель узнал и должен был узнать о нарушении прав и обязанностей).

Таким образом, сам срок обжалования, установленный нормами процессуального права, не изменяется, меняется лишь начало его счисления.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств у суда округа отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №  А08-12901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Еремичева 

 

                                                                                                                   ФИО1