﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29367/2018

г. Красноярск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «01» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (гаражно-строительного кооператива «Холм-2»): Мосина В.Н., представителя по доверенности от 14.01.2019 № 9; Холупко И.А., представителя по доверенности от 14.01.2010 № 10; Зуева Б.В., представителя по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Холм-2» (ИНН 2465059410, ОГРН 1022402465546), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июля 2019 года по делу №  А33-29367/2018, принятое судьёй  Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражно-строительному кооперативу «Холм-2» (ИНН 2465059410, ОГРН 1022402465546, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 11.04.2017 № 1000007959 за период с 01.04.2018 по 19.06.2018 в сумме 860 025 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд необоснованно сделал вывод, что срок межповерочного интервала истек в четвертом квартале 2017 года. Заявитель жалобы полагает, что срок истек в первом квартале 2018 года;

- судом применена норма права, которая не действовала на момент проведения первой поверки спорного счетчика;

- акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2018 №01-91 содержит недостоверные сведения об истечении межповерочного интервала спорного прибора учета в 2016 году, в связи с чем не подлежит принятию в качестве доказательства по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1000007959 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в приложение № 1 в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору стороны указали объект энергоснабжения – гаражный кооператив на 360 гаражных боксов и 224 овощехранилища по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 12А, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, прибор учета СА4У-И682 № 801179 (гос. пов. 1кв. 2012г., МПИ – 6 лет), максимальную мощность 120кВт, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения. Указаны измерительные трансформаторы тока 200/5 Т-0,66УЗ гос. пов. 4 кв. 2015 г. МПИ – 8 лет.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям спорного счетчика, на объекте ответчика установлен счетчик СА4У-И682 № 801179 изготовитель ОА Ленинградский электромеханический завод ГОСТ 6570-96.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 6570-96 Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционный, разработанному ОА Ленинградский электромеханический завод, межповерочный интервал периодической поверки счетчиков – не менее 6 лет для трехфазных счетчиков (п. 6.47.4).

Согласно описанию счетчиков трехфазных активной энергии трехпроводныхСА3-И681 и четырехпроводных СА4-И682, внесенных в государственный реестр под №5090-75, периодичность поверки 1 раз в 4 года.

В соответствии с запросом суда ФБУ «Красноярский ЦСМ» письмом от 13.05.2019 № 28/04/3-1753 сообщило, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений «Счетчики трехфазные активной энергии, трехпроводные и четырехпроводные СА4У-И682» (далее «счетчик») зарегистрированы под № 5090-75, про-ва НПО «Электронмаш», г.С.-Петербург, с указанием межповерочного интервала «Нет данных». Согласно п.6.47.4 ГОСТ 6570-96, в соответствии с которым выпущен счетчик СА4У-И682, межповерочный интервал для трехфазных счетчиков устанавливается не менее 6 лет. Однако, в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ (с изменениями) интервал между поверками средств измерений устанавливается при утверждении типа средств измерений. Информацию о межповерочном интервале средства измерений: «Счетчики трехфазные активной энергии, трехпроводные и четырехпроводныеСА4У-И682» г.р.№ 5090-75, про-ва НПО «Электронмаш», г. С.-Петербург, возможно получить по запросу в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Представленная выше информация основывается только на текстовой части запроса. К сожалению, по приложенной к запросу фотографии не удается различить не тип счетчика, не логотип завода изготовителя.

В соответствии с определением о повторном истребовании доказательств ФБУ «Красноярский ЦСМ» письмом от 14.06.2019 № 28/04/3-2170 сообщило, что в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ №102 (с изменениями) интервал между поверками средств измерений устанавливается при утверждении типа средств измерений. В Федеральном информационном фонде в области обеспечения единства измерений «Аршин» имеется только одна запись с типом СА4У-И682 под номером 5090-75 (Изготовитель НПО «Электронмаш», г.С.-Петербург) с указанием межповерочного интервала «Нет данных». Согласно ГОСТ 6570-96, по которому выпущен счетчик СА4У-И682, п. 6.47.4 межповерочный интервал для трехфазных счетчиков не менее 6 лет. Информацию о межповерочном интервале средства измерений типа: СА4У-И682 Рег. №5090-75, возможно получить по запросу в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Согласно письму Росстандарта от 27.05.2019 № 9595-АГ/04 по приведенной в приложении к определению суда фотографии сделать вывод о том, что на ней изображен счетчик трехфазный активной энергии универсальный СА4У-И682 без рассмотрения эксплуатационной документации на данный экземпляр средства измерений, не представляется возможным. В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - Фонд) под номером 5090-75 зарегистрированы счетчики трехфазные, активной энергии, трехпроводные САЗ-И681, четырехпроводные СА4-И682 и универсальные САЗУ-И681, СА4У-И682 (далее - счетчики), изготовитель Ленинградский электромеханический завод. Тип утвержден решением научно-технической комиссии Госстандарта СССР (протокол от 12 ноября 1975 г. № 170, пункт 26). Согласно сведениям, изложенным в описании типа на счетчики, интервал между поверками составляет 4 года. Сведения об изменении интервала между поверками счетчиков в Фонде отсутствуют. В соответствии с действующим на 1975 год порядком регистрации - свидетельства (сертификаты) об утверждении типа на средства измерений не оформлялись. С вступлением в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон) был установлен новый порядок утверждения типа средств измерений в Российской Федерации, связанный с проведением испытаний в целях утверждения типа средств измерений. В связи с тем, что сведения о проведении испытаний в целях утверждения типа Счетчиков после вступления в силу Закона отсутствуют, к утвержденному типу счетчиков под регистрационным номером 5090-75 принадлежат только те счетчики, которые были изготовлены до вступления в силу указанного закона.

02.04.2018 ответчик обратился в комплексный центр обслуживания ООО «Краском» с заявлением о проведении внеплановой проверки измерительного комплекса, о чем имеется соответствующая отметка под номером 1590 в журнале регистрации поступающих заявлений (РТД) ООО «Краском» за период 15.02.2018-26.09.2018.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2018 № 01-91 установлено, что на спорном объекте ответчика в 2016 году истек межповерочный интервал расчетного прибора учета СА4-И682 № 801179, установленного в ВРУ-0,4кВ (потребитель), в связи с чем, потребителю предписано в течении двух расчётных периодов установить расчетный прибор учета первого класса точности, сроком гос. поверки не более года на границе балансовой принадлежности (РУ-0,4кВ ТП-964), после чего повторно вызвать представителя ООО «Краском» для опломбировки. Указанный акт составлен и подписан представителем ООО «КрасКом» – Бажкевич К.Н., и подписано лицом, принявшим участие в процедуре допуска – Вакуленко И.И. (председатель ГСК «Холм-2» на основании протокола заседания правления от 30.08.2017) без замечаний.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.06.2018 № 01-202 нарушения устранены, на спорном объекте новый прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №33632843, установленный в РУ-0,4кВ ТП 964, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного и опломбирован; ранее установленный расчетный прибор учета № 801179 снят.

Как указывает истец, на основании акта от 12.04.2018 № 01-91 ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с апреля 2018 года по 19.06.2018 исходя из режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю и максимальной мощности – 120 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 составил 227 520 кВтч на сумму 860 025 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 239 783 рубля 94 копейки, согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 620 241 рубль 71 копейка.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 11.04.2017 №1000007959 регламентированы параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи, в части организации учета используемых энергетических ресурсов, распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленному сетевой организацией и ответчиком акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2018 № 01-91, на спорном объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала в 2016 году прибора учета СА4-И682 № 801179. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Доводу ответчика о том, что в акте от 12.04.2018 №01-91 отсутствует подпись председателя ГСК «Холм-2», дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, довод отклонен, как необоснованный. В материалы дела ООО «КрасКом» представлен акт от 12.04.2018 №01-9, в котором имеется подпись Вакуленко И.И. в графе «лицо, принявшее участие в процедуре допуска». Третьим лицом представлена копия протокола заседания правления ООО «Холм-2» от 30.08.2017, согласно которому Вакуленко И.И. на дату проведения проверки являлся председателем ГСК «Холм-2».

Отсутствие подписи Вакуленко И.И. в имеющемся у него экземпляре акта не имеет правового значения.

Доводы ответчика о неправомерном проведении ООО «КрасКом» внеплановой проверки прибора учета, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проверка 12.04.2018 проведена на основании заявки самого ответчика. Доказательств обращения к ООО «КрасКом» ранее 12.04.2018 ГСК «Холм-2» в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик в случае неисполнения ООО «КрасКом» заявки ГСК «Холм-2» не был лишен возможности провести процедуру самодопуска прибора учета в эксплуатацию, предусмотренную пунктом 153 Правил № 442.

Относительно срока межповерочного интервала прибора учета суд первой инстанции, с учетом ответов Росстандарта и ФБУ «Красноярский ЦСМ» (в связи с отсутствием в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений информации по спорному прибору учета) признал возможным принять срок межповерочного интервала в шесть лет согласно пункту 6.47.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные», разработанному ОА Ленинградский электромеханический завод. При этом суд первой инстанции исходил из того, что этот же межповерочный интервал указан в приложении № 3 к договору энергоснабжения и не оспаривается ответчиком.

С этим выводом ответчик согласен, что следует из апелляционной жалобы.

С учетом поверки прибора учета в 1 квартале 2012 года межповерочный интервал истек в 4 квартале 2017 года с учетом следующего.

Согласно пункту 26 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности:

- указание месяца поверки наносится в случаях, когда межповерочный интервал не превышает 3 лет;

- если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал;

- в случае если длительность межповерочного интервала превышает 10 лет, месяц или квартал не указываются.

Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

Так как, для спорного прибора учета межповерочный интервал установлен в 6 лет, то срок окончания проведения поверки устанавливается равным кварталу.

В силу подпункта б, пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» срок действия результатов поверки СИ устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при поверке прибора учета в 1 кв. 2012 года, срок поверки прибора учета на объекте ответчика истек до 1 кв. 2018 года, то есть 31.12.2017.

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета № 801179 также зафиксирован в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2018 № 01-91, подписанном ответчиком без замечаний.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод жалобы о неверном исчислении периода истечения межповерочного интервала прибора учета, как необоснованный.

В соответствии с приведенными выше положениями Правил № 442 по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по эксплуатации приборов учета, своевременной поверке приборов и средств измерения, в спорный период времени пользовался приборами учета с истекшим межповерочным интервалом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения истцом расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии.

В связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом за период с апреля 2018 года по 19.06.2018 исходя из режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю и максимальной мощности – 120 кВт.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии по расчету истца, составил 227 520 кВтч на сумму 860 025 рублей 65 копеек. С учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 239 783 рубля 94 копейки задолженность составляет 620 241 рубль71 копейка. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о применении судом первой инстанции норма права (приказ № 1815 от 02.07.2015), которая не действовала на момент проведения первой поверки спорного счетчика, отклоняется, поскольку на момент проведения проверки порядок, установленный указанным документом, уже действовал, следовательно, подлежал применению при исчислении соответствующих сроков.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу №  А33-29367/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина