﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А56-59584/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья «Суздальское»    Юрченко С.В. (доверенность от 05.02.2021),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья «Суздальское» и товарищества собственников жилья «Шуваловское» на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-59584/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарное» (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О. 17-я линия, д. 60, лит. А, пом./оф. 9Н/1; ОГРН 1137847037570; ИНН 7816554630; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112,           г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее – Инспекция) от 21.02.2020 № 569-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, а также о возложении на нее обязанности принять решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, лит. А, в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья «Суздальское» (адрес: 194355, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4; ОГРН 1037804026226; ИНН 7802118761; далее – ТСЖ «Суздальское») и товарищество собственников жилья «Шуваловское» (адрес: 194354, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4; ОГРН 1037804023564; ИНН 7802206591; далее – ТСЖ «Шуваловское»), не участвующие в деле, подали апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Суздальское» возвращена определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а апелляционная жалоба ТСЖ «Шуваловское» возвращена определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2021, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 определения суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 и от 19.03.2021 оставлены без изменения.

ТСЖ «Суздальское» и ТСЖ «Шуваловское» вновь подали апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 апелляционные жалобы возвращены, как поданные на вступивший в законную силу судебный акт.

В кассационных жалобах ТСЖ «Суздальское» и ТСЖ «Шуваловское», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят определения суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 отменить. По мнению подателей жалоб, оснований для возвращения апелляционных жалоб не имелось.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Суздальское» просил жалобы удовлетворить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, а также представителя ТСЖ «Шуваловское», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционные жалобы поданы ТСЖ «Суздальское» и ТСЖ «Шуваловское» 29.07.2021 на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, а также по истечении шестимесячного пресекательного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии возможности для восстановления пропущенного срока подачи апелляционных жалоб, указав, что жалобы поданы на вступивший в законную силу судебный акт, возможность обжалования которого в апелляционном порядке положениями процессуального законодательства не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права им применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-59584/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы товарищества собственников жилья «Суздальское» и товарищества собственников жилья «Шуваловское» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая