АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-21117/2023

10 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Грифон»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А82-21117/2023

 

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грифон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств непосредственной причастности Общества к нарушениям, установленным в ходе проверочного мероприятия. Кроме того, административным органом грубо нарушены процессуальные нормы при сборе и фиксации доказательств, положенных в основу виновности Общества, а также допущены существенные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 13.11.2023 по 21.11.2023 плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ройал» (далее – ООО «Ройал») по адресу: 

<

...>, Управление выявило нарушение обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности. Результаты выездной проверки отражены в акте выездной проверки от 21.11.2023 № 2311/076-76/25-П/РВП. 

По результатам проведения испытаний и инструментального обследования в рамках указанной выше выездной проверки выявлены нарушения в работе систем противопожарной защиты, отраженные в заключении о соответствии интенсивности орошения автоматической установки пожаротушения от 17.11.2023 № 10/Г/2023, протоколе аэродинамических испытаний систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции от 17.11.2023 № 18/Г/2023, заключении о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.11.2023 № 130/Г/2023, а именно: 

1. Интенсивность орошения автоматической установки водяного пожаротушения не соответствует проектному значению, чем нарушены требования пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479); 

2. В помещении насосной станции отсутствует аварийное освещение, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, пункта 6.10.13 СП 485.1311500.2020; 

3. Расходы воздуха систем вытяжной противодымной вентиляции ВД-1, ВД-2, ВД-3, ВД-5, избыточное давление систем приточной противодымной вентиляции ПД-1, ПД-3, ПД-4 не соответствуют проектным и нормативным значениям, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479; 

4.Уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует нормативным требованиям в связи с неисправностью, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479; 

5. Соединительные линии системы пожарной сигнализации в помещении охраны у ППКП и соединительные линии пульта управления автоматической установки пожаротушения в помещении насосной пожаротушения на техническом этаже (-1 этаж) проложены совместно с силовыми кабелями в одном коробе, чем нарушены требования пунктов 54 Правил № 1479, пункта 6.6 СП 6.13130.2021; 

6. Дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее двух высот электросветильников: в антресоли организации «Форабанк» у кабинета главного бухгалтера и опенспейсе (офисное помещение), чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, пункта 6.6.36 СП 484.1311500.2020; 

7. Не оборудованы системы пожарной сигнализации: коридор между ПК010 и ПК-013 на техническом этаже (-1 этаж), подсобное помещение в чайной зоне (СПА-зона, антресоль), финская сауна, техническое помещение рядом с бассейном на 0 этаже, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, таблица 3 СП 486.1311500.2020; 

8. Демонтированы дымовые пожарные извещатели в коридоре у ПК-017 на техническом этаже (-1 этаж), чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479; 

9. Проведены изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты без разработки проектной документации (добавлены новые линии связи другого типа исполнения), чем нарушены требования подпункта «о» пункта 16 Правил № 1479; 

10. В помещении у ПК-013 с одним дымовым пожарным извещателем не сформируется сигнал на включение системы оповещения, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, раздела 6.6 СП 484.1311500.2020; 

11. Расстановка дымовых пожарных извещателей выполнена с превышением радиуса зоны контроля (превышено допустимое расстояние между извещателями) в коридоре у электрощитовой на техническом этаже (- 1 этаж), чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, пункта 6.6.16 СП 484.1311500.2020; 

12. Не обеспечено автоматическое открывание электрозамков дверей эвакуационных выходов при срабатывании системы пожарной сигнализации в организации «Форабанк» на 0 этаже, чем нарушены требования пунктов 26, 54 Правил № 1479, пункта 5 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); 

13. Не выводится сигнал «Неисправность» из коридора у ПК-017 на техническом этаже (-1 этаж), чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479; 

14. Дымовые пожарные извещатели (2 изв.) в коридоре у массажного кабинета (СПА-зона) на 0 этаже в неисправном состоянии, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479; 

15. Световой оповещатель «Выход» у соляной сауны (СПА-зона) на 0 этаже в неисправном состоянии, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479. 

Также при проведении выездной проверки установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы автоматического водяного пожаротушения, системы противодымной вентиляции на объекте ООО «Ройал», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет Общество на основании договора от 01.10.2019      № ТО-180. 

Обществу выдана лицензия от 09.11.2011 № Л014-00101-44/00103556 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2023 № 27.

Данный протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд в порядке, установленном в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральным законом от 04.05.2011         № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Законом № 123-ФЗ, Законом № 69-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила №1479), Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен в Правилах № 1128.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункт 4 Положения № 1128).

Нарушение требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности (пункт 5 Положения № 1128).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами № 1479.

В пункте 54 Правил № 1479 определено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как установлено судами и материалами дела подтверждается, что Общество приняло на себя договорное обязательство по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы автоматического водяного пожаротушения, системы противодымной вентиляции на объекте ООО «Ройал» (здание гостиницы Royal Hotel Yaroslavl). Целью технического обслуживания является поддержание работоспособного состояния систем в процессе их эксплуатации ООО «Ройал» путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния систем и входящих в них технических средств, устранению обнаруженных неисправностей в объеме текущего ремонта согласно приложению 1 к договору (пункт 1.2 договора от 01.10.2019 № ТО-180). Техническое обслуживание, помимо прочего, включает в себя выполнение регламентных работ в соответствии с приложением 1 к договору, а также технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем заказчика (подпункты «а», «г» пункта 1.3.1 договора от 01.10.2019 № ТО180). В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией.

Содержащиеся в заключении о соответствии интенсивности орошения автоматической установки пожаротушения от 17.11.2023 № 10/Г/2023, протоколе аэродинамических испытаний систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции от 17.11.2023 № 18/Г/2023, заключении о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.11.2023 № 130/Г/2023 нарушения свидетельствуют о несоответствии систем противопожарной защиты здания требованиям пожарной безопасности, а именно: пункту 5 части 1 статьи 84 Технического регламента, подпункту «о» пункта 16, пунктам 26, 54 Правил № 1479, пункта 6.6 СП 6.13130.2021, пункта 6.10.13 СП 485.1311500.2020, раздела 6.6 СП 484.1311500.2020, таблицы 3 СП 486.1311500.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество как лицо, ответственное за техническое обслуживание систем противопожарной защиты здания, могло и должно было узнать о наличии указанных выше нарушений и известить законного владельца здания о выявленных нарушениях.

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены и, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами. Полномочий по их переоценке суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Ссылки Общества на процессуальные нарушения, допущенные Управлением, отклоняются судом округа.

Выездная проверка была проведена в отношении иного лица – ООО «Ройал», а данные, полученные Управлением по результатам проведения такой проверки, являлись достаточными для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения (объект защиты, расположенный по адресу: 

<

...>) отраженно по тексту протокола. Все признаки состава правонарушения на дату 16.11.2023, установленную Управлением как время совершения правонарушения, имели место. При этом ссылки Общества о том, что документы, составленные по результатам совершения отдельных контрольных (надзорных) действий, а также по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, были оформлены позднее указанной даты, не свидетельствуют о том, что временем совершения административного правонарушения является дата составления таких документов. 

В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола Общество было извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, выданной генеральным директором Общества ФИО2, позволяющей представлять интересы Общества с правом совершать все процессуальные действия в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом на участие в рассмотрении дела. Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1 11.12.2023, о чем имеется отметка на последнем листе протокола.

Нарушения выявлены в зоне ответственности Общества, которое при оказании услуг по контракту обязано было соблюдать нормативные требования и правила, предъявляемые к обслуживанию средств пожарной безопасности, выявлять, устранять либо сообщать собственнику о необходимости устранения тех или иных недостатков (неисправностей). Несоблюдение указанных требований Обществом как профессиональным исполнителем услуг свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан; действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приняв на себя функции по техническому обслуживанию системы оповещения и получив на это соответствующую лицензию, Общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере    50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А82-21117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2024 № 460.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева