АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5094/2019

город Киров

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «НПО Гольфстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 111141, Россия, 

<

...>, пом. ХIА, комн. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612647, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 282 936 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.04.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Гольфстрим» (далее – истец, ООО «НПО Гольфстрим») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ГТК») о взыскании 5 282 936 рублей 99 копеек, в том числе 3 800 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 23.09.2014, 1 482 936 рублей 99 копеек процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 01.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.09.2014 между ООО «НПО Гольфстрим» (займодавец) и ООО «ГТК» (заемщик) подписан договор займа (далее – договор), согласно предмету которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7 554 875 рублей 00 копеек (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2015 № 2).

В пункте 2 договора согласован график предоставления займа.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2015 по день фактического возврата суммы займа по ставке 12% годовых. Проценты уплачиваются единовременно с суммой займа (пункт 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 5).

Заемщик обязуется возвратить полностью полученную сумму займа 3 800 000 рублей и процентов по нему по следующему графику: 1 300 000 рублей не позднее 01.11.2018, 1 300 000 рублей не позднее 01.12.2018; 1 200 000 рублей не позднее 31.12.2018, начисленные проценты за период 2014-2018 гг. согласно пункта 3 договора займа – не позднее 09.01.2019 (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 5).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 800 000 рублей 00 копеек, в материалы дела представлены платежные поручения от 26.09.2014 № 985, от 24.10.2014 № 238, от 24.11.2014 № 354, от 27.11.2014 № 369, от 15.12.2014 № 423, от 15.01.2015 № 15, от 23.01.2015 № 47, от 19.02.2015 № 154, от 27.02.2015 № 186, от 02.03.2015 № 189, от 21.04.2015 № 414.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа в соответствии с графиком не возвращалась, проценты не уплачивались, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал полностью погасить сумму задолженности в размере 5 282 936 рублей 99 копеек. Претензия направлена ответчику 27.02.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Сумма займа не была возвращена ответчиком, проценты не уплачены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 21.07.2014).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 21.07.2014 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договор займа от 23.09.2014. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек по договору займа по платежным поручениям от 26.09.2014 № 985, от 24.10.2014 № 238, от 24.11.2014 № 354, от 27.11.2014 № 369, от 15.12.2014 № 423, от 15.01.2015 № 15, от 23.01.2015 № 47, от 19.02.2015 № 154, от 27.02.2015 № 186, от 02.03.2015 № 189, от 21.04.2015 № 414.

Заемщиком срок, установленный для возврата займа, нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 3 800 000 рублей 00 копеек, неуплаченная сумма процентов за пользование займом по состоянию за период с 01.10.2015 по 01.01.2019 – 1 482 936 рублей 99 копеек. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в установленный срок. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Расчеты истца проверены судом, признаны соответствующими условиям договора, сумме долга. Ответчик расчеты истца не опроверг.

Исковые требования о взыскании 3 800 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 1 482 936 рублей 99 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 08.04.2019 № 345 уплатил государственную пошлину в сумме 49 414 рублей 68 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере в размере 49 414 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612647, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Гольфстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 111141, Россия, 

<

...>, пом. ХIА, комн. 24) 5 282 936 (пять миллионов двести восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе: 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек займа, 1 482 936 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек процентов за пользование займом, а также 49 414 (сорок девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 68 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.Р. Зведер