АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-357/2024

г.Калуга

15 января 2025 года

резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025

постановление изготовлено в полном объеме   15.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании: 

от истца: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Авант" (305008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на  решение  Арбитражного суда Курской области  от 01.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  26.09.2024  по делу № А35-357/2024,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - общество) о взыскании 72 720,05 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 40 237,2 руб. пени за просрочку уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 07.07.2023, взыскании пени, начисленной на сумму долга в  72 720,05 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 08.07.2023 по дату фактической уплаты долга.

Общество возражало против иска, заявило о пропуске срока исковой давности и просило взыскать с министерства 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Решением  суда от 01.07.2024 министерству отказано в удовлетворении заявленных требований; с министерства в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  26.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск  удовлетворить, ссылаясь на то, что министерство стало выполнять свои функции с 13.10.2021 в связи с упразднением Федерального агентства связи и, не возражая против того, что является правопреемником Федерального агентства связи, полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 13.10.2021; кроме того, полагает неразумными судебные расходы в размере 10 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является оператором сети связи общего пользования, осуществляет свою деятельность  в области связи на базе проводных технологий на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Закона № 126-ФЗ общество как оператор сети связи общего пользования должен ежеквартально производить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания от доходов, полученных в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в размере 1,2 %, однако отчисления за  3 квартал 2012 г. в размере 796,61 руб.,  4 квартал 2012 г. - 7 685,94 руб.,  1 квартал 2014 г. - 18 762,28 руб.,  2 квартал 2014 г. - 21 758,32 руб., 3 квартал 2014 г. - 23 716,9 руб., а всего в сумме  72 720,05 руб. не произведены, уведомление  министерства от 08.06.2023 № П14-1-09-200-196234 об уплате задолженности в размере 72 720,05 руб. в срок до 07.07.2023 оставлено обществом без удовлетворения, министерство обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд, суд первой инстанции отказал министерству в удовлетворении иска и взыскал с министерства в пользу общества 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания (РУО),  источниками формирования которого являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента.

 Пунктом 5 статьи 60 названного Закона  установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета отчислений в РУО.

За просрочку уплаты обязательных отчислений пунктом 9 статьи 68 Закона о связи предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким федеральным органом до 20.11.2020 являлось Федеральное агентство связи. Указом Президента РФ от 20.11.2020 № 719 Федеральное агентство связи упразднено, его функции переданы министерству, которое является правопреемником агентства (Указ Президента РФ вступил в законную силу с 20.11.2020).  

        В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита права по иску лица, право которого нарушено, гарантируется в пределах срока исковой давности.

        Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство обратилось в арбитражный суд 22.01.2024 с иском о взыскании с общества задолженности за 2012, 2014 гг. и пени за просрочку платежа.

        Так как трехлетний срок исковой давности истек, ответчик заявил о пропуске срока, суд, руководствуясь  статьей 201 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, отказал министерству в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы, что срок исковой давности следует исчислять с даты передачи полномочий министерству, несостоятелен, так как противоречит указанным выше нормам материального права.

Был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и довод кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и он отклонен как несостоятельный.

Факт несения обществом судебных расходов нашел свое подтверждение.  

         Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Учитывая все указанные обстоятельства, суд уменьшил размер судебных расходов и взыскал лишь 10 000 руб. вместо заявленных обществом 15 000 руб.

         Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Фактически министерство просит переоценить установленные судом обстоятельства, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

         Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Курской области  от 01.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  26.09.2024  по делу № А35-357/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Н.В. Ключникова

      Г.А. Стрегелева