АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15004/2016

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Щупец М.Н. (доверенность от 15.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» (ИНН 2349024448, ОГРН 1042327420244) – Шичкина А.И. (руководитель), Конюшего П.Г. (доверенность от 14.12.2018) и Шичкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-15004/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовец» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило установить постоянный сервитут в отношении земельных участков общей площадью 16 375 кв. м, принадлежащих обществу, в интересах акционерного общества для проведения текущих и капитальных ремонтов:

– скважины № 628, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10199, общей площадью 3296 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 2883 кв. м, обязав общество предоставить беспрепятственный доступ на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице;

– скважины № 629, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10209, общей площадью 3584 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 3712 кв. м, обязав общество предоставить беспрепятственный доступ на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице;

– скважины № 631, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10213, общей площадью 3583 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 4757 кв. м, обязав общество предоставить беспрепятственный доступ на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице;

– скважины № 2118, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10222, общей площадью 3584 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 5023 кв. м, обязав общество предоставить беспрепятственный доступ на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице;

– установить ежемесячную плату за постоянный сервитут, устанавливаемый на части земельных участков общей площадью 16 375 кв. м, из состава участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 общества, для текущего и капитального ремонта нефтяных скважин №№ 628, 629, 631, 2118 Анастасиевско-Троицкого месторождения, Славянский район, по состоянию на 21.12.2017, в сумме 4661 рубля 37 копеек;

– установить срочный сервитут общей площадью участков 65 094 кв. м в интересах акционерного общества в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 для проведения работ по строительству и обустройству скважин №№ 2203, 2205, 2197, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения №№ 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения» до момента ввода его в эксплуатацию, обязав общество предоставить беспрепятственный доступ на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице;

– установить ежемесячную плату за срочный сервитут, устанавливаемый на части земельных участков общей площадью 65 094 кв. м, из состава участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, для проведения работ по строительству и обустройству скважин №№ 2203, 2205, 2197, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения №№ 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения, по состоянию на 21.12.2017, в сумме 18 529 рублей 99 копеек (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован необходимостью обеспечения строительства, а также эксплуатации (надлежащего обслуживания) линейных объектов, принадлежащих акционерному обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, исковые требования удовлетворены. Установлен постоянный сервитут общей площадью участков 16 375 кв. м в интересах акционерного общества для проведения текущих и капитальных ремонтов: скважины № 628, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10199, общей площадью 3296 кв. м, в границах участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 2883 кв. м, с возложением на общество обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице; скважины № 629, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10209, общей площадью 3584 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 3712 кв. м, с возложением на общество обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице; скважины № 631, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10213, общей площадью 3583 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 4757 кв. м, с возложением на общество обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице; скважины № 2118, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10222, общей площадью 3584 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 на площади 5023 кв. м, с возложением на общество обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице, и определением ежемесячной платы за постоянный сервитут в сумме 4661 рубль 37 копеек. Установлен срочный сервитут общей площадью участков 65 094 кв. м в интересах акционерного общества в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 для проведения работ по строительству и обустройству скважин №№ 2203, 2205, 2197, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения №№ 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения» до момента ввода его в эксплуатацию, с возложением на общество обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа на участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах поворотных точек, указанных в таблице, с определением ежемесячной платы за срочный сервитут в сумме 18 529 рублей 99 копеек.

Суды установили, что акционерному обществу принадлежат на праве собственности нефтяные скважины №№ 628, 629, 631, 2118, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Земельные участки, в границах которых установлены указанные нефтяные скважины, арендуются акционерным обществом с 2013 года по договорам, заключенным с управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район. Пунктами 981, 982 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила № 101) предусмотрено, что в процессе эксплуатации нефтяных скважин необходимо проводить их текущий и капитальный ремонт. Под проводимым ремонтом понимается комплекс работ по восстановлению работоспособности внутрискважинного оборудования и работ по изменению режима и способа эксплуатации скважины, восстановлению работоспособности скважин и повышению нефтеотдачи пластов, промышленной, экологической безопасности и безопасности пользования недрами. При эксплуатации и обслуживании скважин в соответствии с Правилами № 101 у акционерного общества возникла необходимость в получении права ограниченного пользования частью смежного земельного участка, поскольку в границах арендуемых участков выполнить необходимые работы не представляется возможным. Акционерное общество также осуществляет строительство нефтяных скважин №№ 2197, 2203, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения Славянского района Краснодарского края. При этом в составе выполняемых работ в рамках обустройства скважин необходимо проведение работ по строительству (прокладке) подземного трубопровода с электрохимической защитой в границах части земельного участка, принадлежащего обществу. Строительство трубопровода является составной частью работ по обустройству нефтяных скважин, трубопровод необходим для транспортировки добываемого сырья со скважин, смежных с трубопроводом. Строительство и обустройство скважин осуществляется на основании разрешений на строительство, выданных Югнедра 01.03.2017 № 03-03245813000-52-2016, № 23-КРД30000-51-2015, № 23-КРД30000-50-2015, а также во исполнение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 671-14/РГЭ-3242/03, номер в реестре 00-1-44666-14 от 21.11.2014, объект: «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения №№ 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения». В составе работ по обустройству скважин №№ 2197, 2203, 2205 предусмотрено проведение работ по строительству (прокладке) подземного трубопровода с электрохимической защитой в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности с кадастровым номером 23:27:1108000:10. Право собственности ответчика на данный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014, запись регистрации 23-2316/018/2014-230. Акционерное общество неоднократно направляло обществу предложения о заключении соглашений об установлении сервитутов. Поскольку указанные соглашения подписаны обществом не были, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитутов. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 216, 274 Гражданского кодекса, статей 23, 90 Земельного кодекса, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), а также правовыми позициями, сформулированными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12. Определением от 31.10.2016 судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЮгЭкспертиза», эксперту Шаталову Петру Леонидовичу. В полученном экспертном заключении № 12-2016-Э-081 определены площади участков, необходимых для строительства и эксплуатации (обслуживания) объектов, принадлежащих акционерному обществу, а также размер соразмерной платы за сервитуты. В связи с возникшими вопросами в судебном заседании, состоявшемся 17.03.2017, судом опрошен эксперт Шаталов Петр Леонидович. Ввиду возникновения дополнительных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях (нефтегазовой, землеустроительной и оценочной), определением от 09.06.2017 суд первой инстанции назначил комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» (экспертам Габриляну Олегу Михайловичу, Гедуадже Сайде Рашидовне, Шетогубову Роману Ивановичу). По результатам проведения комплексной экспертизы в суд представлено заключение, содержащее следующие выводы. Проведение работ по капитальному и текущему ремонту нефтяных скважин №№ 628, 629, 631, 2118 в границах предоставленных акционерному обществу в аренду земельных участков с учетом необходимости размещения ремонтных бригад и оборудования по типовым схемам обвязки устья скважин в соответствии с Правилами № 101 невозможно. Учитывая габариты оборудования и необходимость соблюдения правил безопасности, применения грузоподъемного механизма для его монтажа с целью выполнения ремонта скважин, площадь одного земельного участка для постановки бригады ТКРС составляет 7539 кв. м. Соответственно площади арендуемых земельных участков (3600 кв. м каждый) недостаточно для проведения работ по текущему и капитальному ремонту скважин. Экспертами установлены границы, площади и координаты земельных участков, необходимых для проведения работ по капитальному и текущему ремонту скважин №№ 628, 629, 631, 2118. На схемах №№ 5 – 8 показаны границы участков красным цветом, а в таблицах №№ 1 – 4 приведены координаты поворотных точек границ этих участков. Общая площадь всех участков, необходимых для установления сервитута, составляет 16 375 кв. м. Размер ежемесячной платы за сервитут, устанавливаемый на часть участка площадью 16 375 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, для обслуживания нефтяных скважин №№ 628, 629, 631, 2118, составит 4661 рубль 37 копеек. Проведение работ по прокладке трубопроводов при обустройстве скважин №№ 2197, 2203, 2205 без занятия земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, принадлежащего обществу, также невозможно. Сумма площадей участков, обеспечивающих выполнение работ по скважинам №№ 2203, 2205, 2197, составляет 65 094 кв. м (с учетом представленной акционерным обществом проектной документации). Размер ежемесячной платы за сервитут, устанавливаемый на часть участка площадью 65 094 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, для проведения работ по строительству скважин, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения №№ 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения», по состоянию на 21.12.2017 составит 18 529 рублей 99 копеек. В силу статьи 210 Гражданского кодекса, норм Федеральных законов от 21.07.1996 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», акционерное общество обязано нести бремя содержания и ответственности за использование опасных производственных объектов, а также осуществлять контроль за безопасностью при эксплуатации таких объектов. Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, с учетом выводов, содержащихся в заключении комплексной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что проведение работ по капитальному и текущему ремонту нефтяных скважин №№ 628, 629, 631, 2118, а также работ по прокладке трубопроводов при обустройстве скважин №№ 2197, 2203, 2205, невозможно без предоставления истцу права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику. Поэтому судебные инстанции удовлетворили исковые требования акционерного общества, уточненные им по итогам проведенной комплексной судебной экспертизы.  Довод общества о том, что установление сервитута причинит ему убытки, а спорная часть участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (пашням), в дальнейшем не будет использоваться ответчиком, не принят судами. Действующее законодательство определяет плату за сервитут как плату за ограниченное пользование земельным участком (а не как убытки от снижения его стоимости в связи с возникновением ограничений). При этом требование о возмещении убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Отклонен как не подтвержденный документально довод общества о том, что результаты комплексной экспертизы получены с нарушением норм федерального законодательства. Не принят также довод общества о том, что установление сервитута в отношении части участка повлечет невозможность использования им всего земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:1108000:10. Доказательств невозможности использования обществом всего принадлежащего ему земельного участка материалы дела не содержат. Довод о том, что судом первой инстанции не исследованы альтернативные варианты предоставления сервитутов, отклонен апелляционным судом. Для выяснения вопросов о необходимости установления сервитутов, их параметрах (в том числе, площади участков, необходимой акционерному обществу для строительства трубопровода и обслуживания скважин) суд первой инстанции назначил комплексную экспертизу, решение принято с учетом ее результатов. Довод общества о том, что эксперт самостоятельно получал у акционерного общества документы для проведения экспертизы, отклонен судом апелляционной инстанции. Материалы дела для проведения экспертизы направлялись в экспертную организацию судом первой инстанции. Прослушав аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 07.05.2018 (с 13:09 мин. по 14:10 мин.), апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о том, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства. В судебном заседании эксперт пояснил, что когда он проводил обследование объекта, то дополнительно получил в имущественном отделе акционерного общества документы о праве собственности на скважины. Суд апелляционной инстанции учитывает, что обследование объекта является одной из составляющих частей проведения экспертизы. Для обследования объекта суд определением (по письму эксперта) уведомляет лиц, участвующих в деле. Так, например, в рамках настоящего дела суд определением от 15.08.2017 указал лицам, участвующим в деле, организовать осмотр объектов исследования и обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к объекту экспертного исследования 18.08.2017 (в 13 часов). В судебном заседании эксперт пояснил, что все документы ему были предоставлены судом, но во время осмотра объекта он действительно получил в отделе истца документы, подтверждающие его право собственности на скважины. Суд апелляционной инстанции учел, что информация о праве собственности на объекты недвижимого имущества находится в свободном доступе и эксперт мог получить выписку из ЕГРН самостоятельно. Кроме того, документы, подтверждающие право собственности акционерного общества на скважины, никем не оспариваются. Поэтому данное обстоятельство не могло повлечь необоснованных выводов эксперта в рамках разрешения спора об установлении сервитута. Предоставление эксперту указанных документов не лишило заключение достоверности. Принимая во внимание правовую природу сервитута, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие подтверждающих документов, апелляционный суд не принял доводы ответчика о том, что установление сервитута создает дополнительные неудобства (а возможно и препятствия) для сельскохозяйственной техники при обработке земель. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца документации по эксплуатации скважин №№ 2203, 2205, 2197 (включая журналы, наряды-заказы и акты приема (сдачи)), необходимой для установления факта транспортировки природного газа от скважин № 2203, № 2205 до групповой газовой установки ГГУ-602 и от добывающей скважины № 2197 до групповой установки ГГУ-606. Обществом не приведено обоснование того, какие обстоятельства, имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию при рассмотрении данного дела, не могут быть установлены без оценки судом истребуемых обществом документов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обращения к истцу с целью получения указанных документов, а также отказ последнего в предоставлении таких документов ответчику. Кроме того, акционерное общество не отрицает факт транспортировки природного газа. Отклонено апелляционным судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: ИПБОТ-159-2008 инструкция по промышленной безопасности и охране труда при эксплуатации блока манифольда, утверждена ООО «СПКТБ НЕФТЕГАЗМАШ» 24.05.2017; сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКТБ НЕФТЕГАЗМАШ»; документ, подтверждающий направление ходатайства истцу, а также уведомления от 20.07.2018 и видеосъемки земельного участка. В суд первой инстанции указанные доказательства не представлялись, которым не исследовались. Кроме того, представитель общества не обосновал относимость и допустимость в соответствии со статьями 67, 68 Кодекса по отношению к рассматриваемому делу указанных в ходатайстве документов. Ответчик не привел также уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Исходя из норм статей 82 и 87 Кодекса, не принято судом апелляционной инстанции и ходатайство общества о назначении по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз. Как видно из материалов дела, в процессе судебного разбирательства судом первой инстанции назначались две экспертизы. Каких-либо неясностей в экспертных заключениях не усматривается, сомнений в обоснованности заключений или противоречий в выводах экспертов не установлено. Кроме того, эксперты давали пояснения по экспертным заключениям в суде первой инстанции. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для назначения по делу дополнительной и (или) повторной экспертизы. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статей 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не дана оценка установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам того, что при определении возможности проведения работ по капитальному и текущему ремонту скважин экспертами не применен пункт 254 Правил № 101, согласно которому разрешается направлять линии сброса в одну сторону с использованием узлов и деталей, имеющих паспорта установленного образца. В соответствии с пунктом 5.2 СП 34-116-97 прокладка трубопроводов по территории населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий не допускается. Вариант использования арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1108000:10140 и 23:27:1108000:10141 для ремонта скважин и прокладки трубопровода с целью минимизации обременения земельного участка, принадлежащего обществу, для испрашиваемых истцом сервитутов, судами не рассматривался. Заключения экспертов, на которые сослались суды первой и апелляционной инстанции в обоснование правомерности доводов акционерного общества, не содержат ссылок на единственную возможность предоставления сервитутов исключительно по указанному в них варианту. Судами при разрешении спора не учтены пункт 4 статьи 78 и пункт 1 статьи 97 Земельного кодекса, которыми установлен запрет на иное использование земель сельскохозяйственного назначения как особо ценных земель. При этом апелляционным судом необоснованно применена к отношениям сторон статья 90 Земельного кодекса, регулирующая особенности использования земель транспорта. Установление сервитутов причинит обществу убытки, поскольку земельный участок, который относится к землям сельскохозяйственного назначения (пашни), ответчиком в дальнейшем использоваться не может. Судами не дана оценка доводам общества о том, что при определении соразмерной стоимости сервитута экспертами не учтены: сроки предоставления сервитутов; объем ограничения пользования частью земельного участка ответчика и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом. В размер платы за установление сервитутов судами не включены все разумные затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности, в том числе убытки, причиненные акционерным обществом в связи с очевидным ухудшением состояния принадлежащих обществу сельскохозяйственных земель. Судебными инстанциями неверно истолковано буквальное содержание определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2015 № 301-ЭС14-9021, а также разъяснения по делам об установлении сервитута, изложенные в Обзоре от 26.04.2017. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как обществом были обоснованы их относимость и допустимость к спору и предоставлены необходимые подтверждения невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции. Результаты комплексной экспертизы, на которые опирались судебные инстанции при разрешении спора, получены с нарушением федеральных законов, поэтому не могли приниматься и оцениваться судами в рамках данного дела. В этой связи необоснованно отклонено судом апелляционной инстанций ходатайства представителя общества о назначении по делу дополнительной и повторной экспертиз. При изготовлении полного текста решения суд первой инстанции также превысил срок, установленный Кодексом.

К кассационной жалобе общество приложило отрицательное заключение (рецензию) специалиста от 23.10.2018 № 169-ЗС на заключение комплексной судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции от 09.06.2017 экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» Габриляном Олегом Михайловичем, Гедуадже Саидой Рашидовной, Шетогубовым Романом Ивановичем.

Представленная обществом отрицательная рецензия от 23.10.2018 № 169-ЗС является новым доказательством по делу. По правилам статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Поэтому названный документ не может учитываться судебной коллегией при проверке законности обжалуемых обществом судебных актов. 

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Истец полагает, что строительство трубопровода возможно исключительно на земельном участке ответчика, поскольку трубопровод необходим для транспортировки продукции с нефтяных скважин, расположенных на земельных участках, смежных только с участком общества. Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами в дело доказательств, а также по результатам проведенных судебных экспертиз, пришли к обоснованному выводу о необходимости установления сервитутов. Обжалуемые обществом судебные акты основаны на правильном применении норм действующего гражданского и земельного законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Судебными инстанциями определены площади и границы сервитутов, их адресные ориентиры, иные необходимые условия, предусмотренные законом, а также определены размеры платы за установление сервитутов. Доводы ответчика об ошибочности выводов судебных экспертов (ложности проведенных по делу судебных экспертиз) являются бездоказательными и сводятся по существу к несогласию общества с выводами, содержащимися в экспертных заключениях.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в отзыве. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12.02.2019. Акционерному обществу предложено представить письменные пояснения по следующим вопросам: согласование с обществом предстоящего строительства трубопровода в границах принадлежащего последнему земельного участка; необходимость проложения трассы трубопровода именно через участок, принадлежащий ответчику; возможность установления сервитута для проведения работ по строительству трубопровода (обустройству скважин) без утвержденного проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения; необходимость установления постоянного (бессрочного) сервитута в отношении земельных участков общей площадью 16 375 кв. м для проведения текущих и капитальных ремонтов скважин.

От акционерного общества поступили письменные пояснения по вопросам, поставленным судебной коллегией с приложением копий документов, обосновывающих данные пояснения. 

От общества поступили возражения на отзыв акционерного общества, а также возражения относительно письменных пояснений акционерного общества, поступивших в суд кассационной инстанции. 

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 судья Сидорова И.В., находящаяся в очередном трудовом отпуске, заменена на судью Мазурову Н.С. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора, а также дали дополнительные пояснения в связи с возникшими у судебной коллегии вопросами. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы (письменных пояснений), отзыва (дополнительных возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, акционерному обществу принадлежат на праве собственности нефтяные скважины №№ 628, 629, 631, 2118, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и сведениями из ЕГРН. 

Земельные участки под скважинами арендуются акционерным обществом: под скважиной № 629 – участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10209 по договору от 27.05.2013 № 4810006456/100013/05814Д; под скважиной № 628 – участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10199 по договору от 27.05.2013 № 4810006446/100013/05822Д; под скважиной № 631 – участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10213 по договору от 27.05.2013 № 4810006460/100013/05825Д; под скважиной № 2118 (в отводе 637) – участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10222 по договору от 27.05.2013 № 4810006469/100013/053 97Д. 

Акционерному обществу необходимо проводить текущий и капитальный ремонт указанных скважин, под которыми понимается комплекс работ по восстановлению работоспособности внутрискважинного оборудования и работ по изменению режима и способа эксплуатации скважин, восстановлению их работоспособности и повышению нефтеотдачи пластов, промышленной, экологической безопасности и безопасности пользования недрами (пункты 981, 982 Правил № 101). 

Ссылаясь на то, что в границах арендуемых земельных участков выполнить ремонтные работы, необходимые для нормальной эксплуатации (обслуживания) нефтескважин в соответствии с установленными нормативными требованиями, не представляется возможным, акционерное общество вело с обществом переговоры о возможности ограниченного пользования в отношении части земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности.

Кроме того, акционерное общество осуществляет строительство нефтяных скважин №№ 2197, 2203, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения Славянского района Краснодарского края. В составе выполняемых работ в рамках обустройства скважин необходимо проведение работ по строительству (прокладке) подземного трубопровода с электрохимической защитой в границах земельного участка, принадлежащего обществу. Строительство подземного трубопровода является составной частью работ по обустройству нефтяных скважин, трубопровод необходим для транспортировки добываемого сырья с эксплуатируемых скважин.

 Строительство и обустройство указанных скважин осуществляется на основании разрешений на строительство от 01.03.2017 № 03-03245813000-52-2016, № 23-КРД30000-51-2015, № 23-КРД30000-50-2015, выданных Югнедра, а также в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 671-14/РГЭ-3242/03, номер в реестре 00-1-44666-14 от 21.11.2014, объект: «Обустройство скважин выходящих их эксплуатационного бурения № 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения». В составе работ по обустройству скважин №№ 2197, 2203, 2205 предусмотрено строительство (прокладка) подземного трубопровода с электрохимической защитой в границах смежного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10, расположенный по адресу: Славянский район, в границах колхоза имени 22 съезда КПСС, является смежным по отношению к земельным участкам, занятым скважинами, и земельным участкам, необходимым для прокладки трубопровода. Земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10 принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014 (запись регистрации 23-2316/018/2014-230). 

Предложения акционерного общества о заключении с обществом соглашения об установлении сервитутов (письма от 16.02.2016 № 11/2-1835, от 17.03.2016 № 11/2-3153, от 17.03.2016 № 11/2-3152) не приняты, подготовленный акционерным обществом проект соглашения об установлении сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 обществом не подписан.

Ссылаясь на необходимость выполнения работ, связанных с нормальной эксплуатацией (обслуживанием) скважин №№ 628, 629, 631, 2118 в соответствии с установленными нормативными требованиями, а также обустройства скважин №№ 2197, 2203, 2205 путем проведения работ по строительству (прокладке) подземного трубопровода, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В Обзоре от 26.04.2017 содержатся следующие разъяснения. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса может назначить проведение экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении заключение комплексной судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу о  наличии (доказанности) оснований для удовлетворения иска. Суды признали, что проведение работ по ремонту скважин №№ 628, 629, 631, 2118, а также работ по прокладке трубопроводов при обустройстве скважин №№ 2197, 2203, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения невозможно без предоставления акционерному обществу права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, принадлежащего обществу. Судами первой и апелляционной инстанций определены все существенные условия соглашения об установлении сервитутов, включая сведения о земельных участках, содержание сервитута, его вид, сферу действия, срок, условия о плате и пр. Плата за сервитут установлена судебными инстанциями с учетом выводов, содержащихся в заключении комплексной судебной экспертизы, исходя из принципов разумности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества о наличии вариантов альтернативного установления сервитутов, а также возможности обустройства и ремонта скважин, принадлежащих акционерному обществу, без использования части земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10, судом кассационной инстанции отклоняются. Ответчик указывает на то, что экспертами при определении площади части земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, не учитывался пункт 254 Правил № 101. В нем предусмотрено, что длина линии сбросов на факелы от блоков глушения и дросселирования для нефтяных скважин с газовым фактором менее 200 куб. м/т (к которым относятся принадлежащие истцу скважины) должна быть не менее 30 м. При этом разрешается направлять линии сброса в одну сторону с использованием узлов и деталей, имеющих паспорта установленного образца, что, по мнению ответчика, позволит исключить использование части принадлежащего ему участка для нужд истца. Между тем, для выяснения вопроса о площади участка общества, необходимой акционерному обществу для обслуживания скважин, судом первой инстанции назначалось проведение экспертизы. Из представленного в материалы дела заключения комплексной экспертизы следует, что экспертом также учитывались газовые факторы, на которые ссылается общество (т. 8, л. д. 35). Несмотря на это, экспертом в заключении сделан мотивированный вывод о том, что площади арендуемых акционерным обществом земельных участков (0,36 га) для проведения работ по капитальному и текущему ремонту эксплуатируемых скважин недостаточно (т. 8, л. д. 37, 38).

Иные приведенные обществом в жалобе доводы (установление сервитута причинит ответчику убытки; участок, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, подлежит выкупу, так как в дальнейшем использоваться не может; истцом не разрешен вопрос о рекультивации земель; результаты комплексной экспертизы получены с нарушением требований федерального законодательства) проверялись и мотивированно отклонены апелляционным судом. Размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 части подземного трубопровода не влечет невозможность его использования правообладателем. У собственников земельных участков возникают ограничения прав только в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса). При причинении обществу убытков, связанных с ремонтом (эксплуатацией) скважин (трубопровода), последнее вправе защитить нарушенное право в порядке, установленном законом (статьи 15, 393 Гражданского кодекса). В положительном заключении государственной экспертизы № 671-14/РГЭ-3242/03 проектной документации объекта: «Обустройство скважин выходящих их эксплуатационного бурения № 2197, 2198, 2203, 2204, 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения» отражено, что в ее состав входит, в частности, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель» (т. 6, л. д. 7). Общая информация о проводимых рекультивационных мероприятиях (технической и биологической рекультивации сельскохозяйственных земель) содержится на страницах 63, 64 положительного заключения государственной экспертизы № 671-14/РГЭ-3242/03 проектной документации указанного объекта. Каких-либо надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, в связи с установлением в судебном порядке (по требованию акционерного общества) сервитутов, материалы дела не содержат. Процедурные нарушения при получении экспертами информации (сведений ЕГРН), находящейся в общем доступе, на которые ссылается общество, не признаны апелляционным судом существенными, повлекшими его недостоверность.

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии (доказанности акционерным обществом) оснований для удовлетворения исковых требований. Эти доводы не опровергают обоснованность судебных выводов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм части 3 статьи 288 Кодекса, которые привели (могли привести) к принятию неправильных судебных актов, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.10.2018 № 81).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А32-15004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               А.И. Мещерин