ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2232/2025

Дело № А41-104197/24

10 апреля 2025 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев                    в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд»                     на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2025 года по делу                        № А41-104197/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация Чеховского городского округа Московской области                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании 547.495 руб. 62 коп. задолженности по возврату обеспечительных платежей по договорам по договору                             № 146500 от 24.09.2021, № 146921 от 24.09.2021, обязательства по которым исполнены,                                 81.852 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                    с 01.06.2024г. по 31.10.2024г., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда московской области от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечена - Администрация Чеховского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2025 года по делу                      № А41-104197/24 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от исковых требований понятны.

Возражений против принятия указанного отказа от заявленных требований                            не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                      с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1                   АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным                 в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон                            по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация                          о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права                               и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит               в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права             и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается                        в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление об отказе от исковых требований по делу № А41-104197/24 подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» ФИО1, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» от исковых требований не противоречит закону,                        не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» от исковых требований по делу № А41-104197/24.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска               и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства                  по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене,                  а производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску.

С учётом изложенного заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16187 руб. 50 коп., уплаченная по платёжному поручению № 257 от 13.11.2024 года при обращении с исковым заявлением, а также                          в размере 15000 руб., уплаченная по платёжному поручению № 5 от 10.02.2025 года                       за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,              184-188, 265, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд» от исковых требований по делу № А41-104197/24. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2025 года, принятое             в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу № А41-104197/24 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-подряд»                          из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16187 руб. 50 коп., уплаченную по платёжному поручению № 257 от 13.11.2024 года, и в размере 15000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 5 от 10.02.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова