ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-21142/2021

г. Самара

11 июля 2024 года

11АП-9759/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2023;

ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по делу №А55-21142/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.251458 от 22.05.2024) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Также, ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 г. заявление ФИО2 (вх. 251458 от 22.05.2024) о пересмотре судебного акта от 29.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2024 года на 16 часов 45 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 июля 2024 г. ФИО2 свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.251458 от 22.05.2024) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 г. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Также, ФИО2 к заявлению о пересмотре судебного акта приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и судебные акты, которые по его мнению свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции, с указанием на положения п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ, в соответствии с которым к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, пришил к выводу о наличии оснований для возврата указанного заявления, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 ГК РФ в связи с не соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, исходя из следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра арбитражным судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии положениями ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 1 ст. 314 АПК РФ предусмотрено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Исследовав заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 г. по делу №А55-21142/2021, судебная коллегия считает, что оно полностью соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ.

В тексте заявления заявителем указано основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренное п. 1 ст. 311 АПК РФ. Кроме того, к заявлению ФИО2 приложены копия судебного акта о пересмотре которого просит заявитель, а также судебный акт (решение Ленского районного суда г. Самара по делу № 2-3874/2024 о признании соглашений от 12.03.2018 г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ФИО2 договора № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.08.2017 г. в части прав, относительно квартиры № 28 и квартиры № 30 недействительными) на который заявитель ссылается в качестве вновь открывшегося обстоятельства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 315 АПК РФ для возвращения заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 г. по делу №А55-21142/2021.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 313 АПК РФ, лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные требования АПК РФ заявителем не соблюдены – к заявлению не приложены доказательства направления в адрес другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Однако, не приложение квитанций нельзя соотнести с неисполнением заявителя требований предъявляемых ч.ч. 1, 2 ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии оснований, применительно к положениями ст. 128 АПК РФ, для оставления заявления ФИО2 без движения, но не для возврата данного заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 года по делу №А55-21142/2021, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и направлении вопроса о принятии заявления к производству в арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 года по делу №А55-21142/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Ю.А. Бондарева