/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2018 года

Дело №

А56-43564/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшни В.В. (доверенность от 16.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судья Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу          № А56-43564/2017,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое партнерство «Бобры», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 18/2, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН 1074700001738, ИНН 4704072104 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании незаконным бездействия и несовершения необходимых действий, связанных с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества, об обязании внести изменения в единый государственный реестр прав, исключив земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4885, 47:01:1706001:4898, 47:01:1706001:4861, 47:01:1706001:4886, 47:01:1706001:4897, 47:01:1706001:4900, 47:01:1706001:4901, 47:01:1706001:4899, 47:01:1706001:4826, 47:01:1706001:4848, 47:01:1706001:4891, 47:01:1706001:4890, 47:01:1706001:4889, 47:01:1706001:4887, 47:01:1706001:4888, 47:01:1706001:4884, 47:01:1706001:4883, 47:01:1706001:4863, 47:01:1706001:4849, таким образом, совершив действия, связанные с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества, и внести сведения в государственный лесной реестр, исключив из него сведения об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4885, 47:01:1706001:4898, 47:01:1706001:4861, 47:01:1706001:4886, 47:01:1706001:4897, 47:01:1706001:4900, 47:01:1706001:4901, 47:01:1706001:4899, 47:01:1706001:4826, 47:01:1706001:4848, 47:01:1706001:4891, 47:01:1706001:4890, 47:01:1706001:4889, 47:01:1706001:4887, 47:01:1706001:4888, 47:01:1706001:4884, 47:01:1706001:4883, 47:01:1706001:4863, 47:01:1706001:4849 к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, заявление Партнерства удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства, участвовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018, возражал против  удовлетворения жалобы.

Явившийся в суд 19.07.2018 представитель Партнерства не допущен в судебное заседание в связи с ненадлежащим подтверждением полномочий. 

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Партнерство является собственником указанных земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судами установлено, что земельный участок площадью 2 585 000 949 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:501 из категории земель лесного фонда является собственностью Российской Федерации. 

Партнерство ссылается на то, что границы принадлежащих ему земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Данное обстоятельство признано Комитетом. 

Обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, Партнерство ссылалось на то, что такое положение нарушает его права и законные интересы, поскольку несмотря на обращение Партнерства Комитет, как орган обязанный обеспечивать актуальность сведений, содержащихся в лесном реестре, и государственную регистрацию прав на лесные участки, незаконно бездействует, не предпринимая необходимых мер по внесению изменений как в лесной реестр (далее – ГЛР), так и в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в целях устранения пересечения границ указанных земельных участков.     

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Партнерства обоснованными и удовлетворили заявление в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Партнерства и Комитета, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Удовлетворяя требования Партнерства, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), согласно которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Исходя из этого суды указали, что с 11.08.2017 законодательно установлен приоритет сведений ЕГРН в части установления категории земель.

Между тем в данном случае как право собственности Партнерства на принадлежащие ему земельные участки сельскохозяйственного назначения, так и право собственности Российской Федерации на лесной участок, зарегистрированы в установленном порядке, то есть противоречивые сведения о категории земель содержатся именно в ЕГРН. 

В такой ситуации указанная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Само по себе пересечение границ земельных участков заявителя с границами земельного участка лесного фонда, право федеральной собственности на который зарегистрировано в установленном порядке значительно ранее возникновения  права собственности у Партнерства, не свидетельствует о том, что предполагаемое нарушение прав Партнерства является следствием каких-либо неправомерных действий Комитета. 

В силу положений статей 198 - 200 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Партнерства на указанные земельные участки возникло на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 21.04.2016. 

Государственная регистрация права собственности Партнерства на земельные участки осуществлена в мае 2016 года. 

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 585 000 949 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:501, относящийся к землям лесного фонда, а также наличие в ГЛР сведений о данном лесном участке никак не препятствовали обороту принадлежащих заявителю земельных участков и государственной регистрации права собственности Партнерства на данные участки. 

23.05.2017 Партнерство обратилось в Комитет с письмом (исходящий №98), содержащим предложение о внесении изменений в сведения ГЛР и ЕГРН в целях устранения пересечения границ земельных участков заявителя с границами земельного участка площадью 2 585 000 949 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:501. 

Комитет в письме от 16.06.2017 сообщил Партнерству о том, что считает земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:501 землями лесного фонда, поскольку это подтверждено сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 серии 78-АД №002574, а также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения просьбы заявителя.  

Указанная переписка свидетельствует о наличии определенных разногласий между Партнерством и Комитетом, действовавшим в качестве  представителя собственника, в сфере гражданско-правовых, но не публичных (административных) правоотношений. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что именно бездействие Комитета, допущенное им при осуществлении публичных полномочий, нарушает права и законные интересы Партнерства, которые могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном положениями главы 24 АПК РФ.

Наличие двойной государственной регистрации прав на указанные земельные участки в части их пересечения не может быть устранено избранным заявителем способом, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).   

Таким образом, Партнерством избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не соответствует характеру спорного правоотношения. 

Следствием применения ненадлежащего способа защиты является в данном случае невозможность исполнения судебного акта. 

Так в соответствии с требованиями заявителя и обжалуемым решением суда Комитет обязан внести сведения в ГЛР, исключив из него сведения об отнесении земельных участков Партнерства к землям лесного фонда.  

Между тем представитель Комитета пояснил, что в ГЛР содержатся сведения об участке с кадастровым номером 47:01:0000000:501, относящемся к землями лесного фонда, а также сведения о лесных кварталах и выделах, какие-либо сведения о земельных участках Партнерства в указанном реестре отсутствуют.  

Внесение в ЕГРН каких-либо сведений в отношении участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501 без установления координат поворотных точек  границ территории пересечения данного участка и земельных участков Партнерства также не представляется возможным.  

Учитывая изложенное, заявленные Партнерством требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-43564/2017 отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина