Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22230/2024

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 202 097 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 432 руб. 12 коп., рассчитанные на 08.03.2024, с дальнейшим начислением процентов с 09.03.2024 по день фактического исполнения обязательств. Так же заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 584 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении оснований иска и уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика излишние удержанные денежные средства в размере 193 773 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 012 руб. 65 коп., рассчитанные на 08.03.2024, с дальнейшим начислением процентов с 09.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 584 руб.

21 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-22230/2024. Судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражение на отзыв.   

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайте Вайлдберриз.

В силу пункт 7.6. оферты её неотъемлемыми частями являются: Правила использования Портала; Правила упаковки и маркировки Товара; Правила приемки и возврата Товара; Форма Акта приемки Товаров; Форма Отчета о продажах; Правила расчета Размера Вознаграждения; Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Согласно пункту 2.4. Правил использования Портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. 

Согласно пункту 2.4.1 Правил использования Портала при создании карточек Товара Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе и т. п. 

Согласно пункту 2.6. Правил использования Портала Продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики Товара, информацию о нем, размещенную на Портале. 

Согласно пункту 2.1. Правил использования Портала Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/.

Согласно п.4.1. Оферты Продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 

1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс"); 

2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю ("Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом; 

3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз. 

Согласно пункту 4.3. Оферты в случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в ассортименте и количестве, согласованном на Портале в разделеhttps://seller.wildberries.ru/marketplace-orders-new/new-tasks/to-warehouse (Сборочные задания), а также в соответствии с указанным местом сдачи (склад или пункт выдачи заказов – далее «Пункт сдачи») в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 4.4. Оферты если Продавец нарушил срок передачи Товара при продажах «Маркетплейс», указанный в пункте 4.3 Договора, и Покупатель отказался от принятия Товара, Продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, предусмотренном Договором, но не менее 100 рублей за единицу товара. 

Согласно пункту 9.8.1. Оферты в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к Договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке https://static-basket-02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf.

Согласно Перечню штрафов за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 Оферты, Продавцу начисляется штраф 50% от стоимости не переданного в срок Товара, но не менее 100 рублей за единицу товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком незаконно удержаны следующие штрафы:

- за невыполненный заказ (отмена продавцом) в общем размере 1 819 руб.,  

- за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB Штраф МП в общем размере 452 руб. 20 коп., 

- за отгрузку на иной СЦ в общем размере 150 43 руб. 27 коп., 

- занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 49 583 руб. 27 коп.

В подтверждение удержаний истцом представлены отчеты о реализации № 17646867 от 16.10.2022, № 51221850 от 24.12.2023, № 49700968 от 10.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика досудебную, создав на портале обращение №24629142 от 25.01.2024 вместе со вложением досудебной претензии от 2024-01-23 за исходящим № 593.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Вайлдберриз не предоставил никаких подтверждений основания начисления неустоек, ни в момент их начисления, ни после направления продавцом досудебной претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указывает, что в период правоотношений с истцом действовало несколько редакций оферты, в соответствии с которыми начислялись штрафы за нарушения условий оферты и на отсутствие со стороны истца возражений в установленный офертой срок. Так, штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара начислен по результатам замеров габаритов упаковки товаров с номенклатурой 68451166, указанные истцом размеры не соответствовали фактическим размерам товара, поскольку по данным ответчика товар имеет следующие габариты: 50х65х23 см (ширина, длина, высота) и объем 74,75 л, а по данным истца товар имеет другие габариты: 70х15х50 см и объем 52,50 л. Характеристики товара на сайте также не соответствуют фактическим размерам и на сегодняшний день. Следующий штраф за невыполненный заказ (отмена продавцом) по отчетам №51221850 от 25.12.2023 и №49700968 от 11.12.2023 начислен в связи отменой истцом 2х заказов покупателей, что подтверждается скриншотами сборочных заданий продавца из внутренней программы ООО «Вайлдберриз», в том числе задание №1236950468 (заказ покупателя товара с номенклатурой 168971634) было создано 28.11.2023, истец принял заказ в работу, но так и не отгрузил товар на склад – статус «Отмена поставщиком»; задание 1289831252 (заказ Покупателя товара с номенклатурой 73207966) было создано 16.12.2023, истец также не отгрузил данный товар, заказ был отменен – статус «Отмена поставщиком». Следующий штраф за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» по отчету №17646867 от 17.10.2022 был начислен за то, что товар с номенклатурой 33752725 был промаркирован истцом с ошибками и передан на склад маркетплейса (вместо товара с маркировкой «ШК 7449189265 / Подушка ортопедическая 50х70 Размер 0 Номенклатура 33752725 Предмет Подушки ортопедические / Мебель», истец переда товар со следующей маркировкой «ШК 7960008583 / Защитное стекло на iPhone 11/XR Размер 0 Номенклатура 61082306». Также вместо товара с номенклатурой 33752725 истец передал на склад товар с номенклатурой 61082306. Следующий штраф за отгрузку товара на иной СЦ по отчетам № 51221850 от 25.12.2023 и № 49700968 от 11.12.2023. При проверке ответчиком было выявлено, что истец указал для отгрузки товаров СЦ Видное по адресу д. Ближние Прудищи 2/1, а фактически отгрузку произвел на другой СЦ. Товарно-транспортные накладные (ШК ТТН) были отсканированы на складе Электросталь по адресу Московская область, Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3,5.  ID склада Электросталь по адресу Московская область, Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3,5: 120762. На приложенных ответчиком скриншотах сборочных заданий истца видно, что товары были отгружены именно на склад с ID 120762 – строка «shkScanOfficeId» показывает ID склада, где была отсканирована ШК ТТН. А строки «wbWarehouseAddress» и «wbWarehouseName» показывают какой СЦ (или склад) был выбран продавцом изначально. На скриншотах видно, что истец указал СЦ Видное по адресу д. Ближние Прудищи 2/1.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении оснований иска и уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на положения статей 332, 333 ГК РФ, просит об уменьшении размера неустойки % до 1,5% и взыскать денежные средства с учетом уменьшения неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов по отчетам № 17646867 от 16.10.2022, № 51221850 от 24.12.2023, № 49700968 от 10.12.2023, согласно которым ответчиком удержаны следующие штрафы:

- за невыполненный заказ (отмена продавцом) в общем размере 1 819 руб.,  

- за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB Штраф МП в общем размере 452 руб. 20 коп., 

- за отгрузку на иной СЦ в общем размере 150 43 руб. 27 коп., 

- занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 49 583 руб. 27 коп.

В подтверждение удержанных штрафов истец представил скриншоты детализации отчетов.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены положения оферты, и в подтверждения нарушений приводит скриншоты из внутренней программы ООО «Вайлдберриз», из которых следует следующее.

Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара начислен ответчиком по результатам замеров габаритов упаковки товаров с номенклатурой 68451166, поскольку указанные истцом размеры не соответствовали фактическим размерам товара. По данным ответчика товар имеет следующие габариты: 50х65х23 см (ширина, длина, высота) и объем 74,75 л, а по данным истца товар имеет другие габариты: 70х15х50 см и объем 52,50 л. Характеристики товара на сайте также не соответствуют фактическим размерам и на сегодняшний день. 

На портале неоднократно публиковались новости, относительно измерений габаритов товара. Так, 08.10.2022 была опубликована новость, в которой указано на необходимость указания точных размера, чтобы сократить расходы на логистику и избежать затрат за дополнительную обработку товаров.

Таким образом, истцом не были соблюдены условия по введению корректных данных по габаритам (высота, ширина, длина) товаров, а ответчиком выявлены указанные расхождения, вследствие чего выставлены штрафы.

Штраф за невыполненный заказ (отмена продавцом) по отчетам №51221850 от 25.12.2023 и №49700968 от 11.12.2023 начислен в связи отменой истцом 2х заказов покупателей, что подтверждается скриншотами сборочных заданий продавца из внутренней программы ООО «Вайлдберриз». Задание №1236950468 (заказ покупателя товара с номенклатурой 168971634) было создано 28.11.2023, истец принял заказ в работу, но не отгрузил товар на склад – статус «Отмена поставщиком». Задание 1289831252 (заказ покупателя товара с номенклатурой 73207966) было создано 16.12.2023, истец также не отгрузил данный товар, заказ был отменен – статус «Отмена поставщиком». 

Штраф за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» по отчету №17646867 от 17.10.2022 был начислен за то, что товар с номенклатурой 33752725 был промаркирован истцом с ошибками и передан на склад маркетплейса, а именно вместо товара с маркировкой «ШК 7449189265 / Подушка ортопедическая 50х70 Размер 0 Номенклатура 33752725 Предмет Подушки ортопедические / Мебель», истец передал товар со следующей маркировкой «ШК 7960008583 / Защитное стекло на iPhone 11/XR Размер 0 Номенклатура 61082306». Также вместо товара с номенклатурой 33752725 истец передал на склад товар с номенклатурой 61082306. 

Штраф за отгрузку товара на иной СЦ по отчетам № 51221850 от 25.12.2023 и № 49700968 от 11.12.2023 был начислен в связи со следующими нарушениями. При проверке ответчиком было выявлено, что истец указал для отгрузки товаров СЦ Видное по адресу д. Ближние Прудищи 2/1, а фактически отгрузку произвел на другой СЦ. Товарно-транспортные накладные (ШК ТТН) были отсканированы на складе Электросталь по адресу Московская область, Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3,5.  ID склада Электросталь по адресу Московская область, Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3,5: 120762. Ответчиком представлены скриншоты сборочных заданий истца из которых следует, что товары были отгружены именно на склад с ID 120762 – строка «shkScanOfficeId» показывает ID склада, где была отсканирована ШК ТТН. А строки «wbWarehouseAddress» и «wbWarehouseName» показывают какой СЦ (или склад) был выбран продавцом изначально, из которых также следует, что истец указал СЦ Видное по адресу д. Ближние Прудищи 2/1.

В представленных истцом возражениях истец не оспаривает нарушения. 

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец не представляет. 

На момент первого нарушения (отчет о реализации от 17.10.2022) действовала 17 редакция оферты от 08.09.2022, а последующих нарушений 11.12.2023 и 25.12.2023 действовали 43 и 44 редакции оферты, в пункте 4.4. которых предусмотрено право продавца в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. 

В силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок заявления возражений – 7 дней. 

Доказательств направления ответчику возражений на отчеты через личный кабинет продавца на портале истцом не представлено. 

Исходя из общих правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд отмечает, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено истцом, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Применительно к настоящему спору предприниматель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафов, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.    Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований.

2.    В удовлетворении исковых требований отказать.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.    Решение подлежит немедленному исполнению.

6.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 М.А. Худгарян